Ir al contenido principal
Con filtro — Este modelo rechaza sin rodeos las solicitudes que superan sus propios límites. Es un resultado medido, no supuesto; los modelos que no hemos medido no llevan ninguna etiqueta.

Reseña de FLUX.2 Pro: borradores fotorrealistas rápidos, texto exacto, ediciones estrictas

Elige FLUX.2 Pro como el FLUX.2 diario: $0.03 por imagen en 1k en unos 22 segundos, texto exacto y ediciones con tres fotos; deja Max para lo estelar.

Spicy Index

52,3/ 100

Freedom Score

34,1/ 100
  • Suave · Los prompts más suaves de la prueba

  • Moderado · Donde los modelos con filtro empiezan a negarse

  • Fuerte · A mitad de escala; hay que probarlo antes de clasificar un modelo

  • Muy fuerte · Donde la mayoría de los modelos empiezan a frenar

  • Máximo · La cima de la escala, puntuada en dos mitades: clase A y clase B

Precio
0,03 US$ por imagen
Tiempo mediano
31 s
Tasa de éxito
Recopilando datos

FLUX.2 [pro] es el modelo de producción de Black Forest Labs dentro de la línea FLUX.2: se lanzó el 25 de noviembre de 2025 y, según Black Forest Labs, se hizo unas dos veces más rápido en marzo de 2026. SpicyAPI lo ofrece desde el 8 de octubre de 2026 como texto a imagen (black-forest-labs/flux-2-pro/text-to-image) y edición (black-forest-labs/flux-2-pro/edit), en 1k o 2k, con hasta tres fotos de referencia por edición.

El veredicto

Elígelo como el FLUX.2 que usas a diario: borradores de carteles y empaques, conceptos de campaña, retratos de personajes, fotos de producto colocadas en escenas nuevas. Lo que lo justifica es el precio y el tiempo de respuesta. A $0.03 por imagen en 1k cuesta menos de la mitad que FLUX.2 Max, y en nuestra tanda del 8 de octubre cada trabajo de texto a imagen en 1k volvió en 22 a 28 segundos, frente a 29 a 54 de Max. Cada línea que pusimos entre comillas salió bien escrita. Lo que se pierde se nota en los detalles finos: levantó dos dedos en cada mano donde pedimos tres y dos, y estampó letras inventadas en el fondo de la caja de un reloj.

Nuestra prueba a ciegas del 8 de octubre le dio 69.4 sobre 100: fidelidad al prompt 69.7 y calidad de imagen 71.1 (14 preguntas cada una), consistencia de edición 63.7 (seis preguntas de edición), con tres jueces de IA de fabricantes distintos que puntuaron a ciegas. Con las mismas preguntas y anclas, FLUX.2 Max obtuvo 71.8 y FLUX.2 Flex 72.1; Nano Banana 2 obtuvo 70.3 y Nano Banana 2.1 75.6, medidos el 5 y el 7 de octubre. Las dos preguntas de texto se escribieron bien; fueron muy pocas para publicar una subpuntuación de texto.

En los tableros públicos de votos humanos (captura del 8 de octubre de 2026), Pro aparece en los seis tableros públicos que seguimos: LMArena texto a imagen 1153.3 (puesto 32 de 82), Artificial Analysis texto a imagen 1003.6 (puesto 42 de 168), Design Arena imagen 1195 (puesto 29 de 82), LMArena edición de imagen 1245.4 (puesto 36 de 59), Artificial Analysis edición de imagen 1007.4 (puesto 42 de 81) y Design Arena edición de imagen 1136 (puesto 30 de 49). Max queda por encima en tres de los cuatro tableros que listan a ambos; en el tablero de edición de Artificial Analysis, Pro va por delante.

Prueba FLUX.2 Pro →

Datos clave

  • Límites de contenido: se aplica la moderación propia de Black Forest Labs y SpicyAPI no añade nada encima. El texto a imagen generó L1 Sugerente en todas las ejecuciones y L2 en dos de tres, volvió a vestir L3, rechazó L4, mostró las ataduras con impacto una vez de tres y dejó fuera la herida en todas las ejecuciones de gore. La edición rechazó todas las pruebas de L1 a ataduras, pero generó gore cinematográfico en las tres ejecuciones. Los rechazos no se cobran.
  • Puntuaciones: el Spicy Index y el Freedom Score principales se calculan en vivo en esta página; el texto cita solo los componentes con fecha de arriba.
  • Precio (catálogo, 8 de octubre de 2026): texto a imagen $0.03 por imagen en 1k y $0.0391 en 2k; una edición cuesta $0.0578 sin importar el número de orígenes ni el nivel de tamaño. La relación de aspecto nunca cambia el precio. La página del modelo muestra los precios vigentes.
  • Parámetros de texto a imagen: prompt (hasta 5000 caracteres), aspect_ratio (nueve formas de 21:9 a 9:21, 1:1 de forma predeterminada), resolution (1k predeterminado, de aproximadamente un megapíxel, o 2k, 2048 píxeles en el lado largo) y seed.
  • Parámetros de edición: image_urls (de uno a tres orígenes, en el orden en que el prompt los nombra), prompt, aspect_ratio (auto de forma predeterminada, que conserva la forma del primer origen en aproximadamente un megapíxel), resolution (solo cuando eliges una relación) y seed.
  • No disponible: prompt negativo, controles de pasos y guidance, anclaje en búsqueda web, más de una imagen por solicitud, salida por encima de 2048 píxeles y formatos distintos de JPEG.
  • Velocidad: en nuestra tanda del 8 de octubre en 1k, el texto a imagen tardó de 22 a 28 segundos (ocho ejecuciones) y las ediciones de 28 a 94 segundos, la mayoría cerca de medio minuto (seis ejecuciones), desde el envío hasta la imagen terminada.

Lo que nos gustó y lo que lo frenó

Lo que nos gustó

  • Precio bajo por imagen. $0.03 en 1k y $0.0391 en 2k, así que un final en 2k cuesta menos que un borrador en 1k con Max.
  • Respuesta rápida. Ocho ejecuciones de texto a imagen en 1k terminaron en 22 a 28 segundos cada una, lo bastante rápido para iterar sobre una composición.
  • El texto entre comillas sale exacto. “SALT & CEDAR” en una serifa de letras espaciadas y “EAU DE PARFUM” en una sans pequeña salieron como se escribieron, igual que “OPEN 24 HOURS” en un letrero de neón; en las ediciones, “GOOD MORNING” en una taza y un titular “HEAR THE CITY” añadido a un montaje también salieron bien.
  • Los códigos hex fijan la paleta. Un mar al atardecer en #1B3A4B con una franja de horizonte color cobre en #C97B4A volvió en esos tonos.
  • Persona, producto y lugar en una sola imagen. Un retrato, una foto de producto de unos audífonos y una azotea nocturna se fundieron en un solo anuncio, con el rostro del hombre, sus rastas y su cárdigan de punto trenzado, y el diseño arena y dorado de los audífonos, conservados.
  • Piel y luz de documental. El retrato en el balcón de Lisboa muestra pecas y líneas finas en 2k, y una cocina a las 2 de la madrugada iluminada por una lámpara colgante y un refrigerador abierto se lee como una instantánea de 35 mm.
  • Las reiluminaciones funcionan en ambos lados. Al pedir magenta desde la izquierda y cian desde la derecha sobre un retrato, Pro puso los dos colores donde los pedimos, sin mover al hombre ni su suéter.
  • Un paso más allá que Max en texto a imagen. Dos de tres ejecuciones de L2 volvieron como se pidió, donde Max cubrió las tres.
  • Los rechazos no cuestan nada. Las solicitudes rechazadas en ambos endpoints volvieron como trabajos fallidos y no se cobraron.

Lo que lo frenó

  • Fallan los conteos y el detalle pequeño. La pregunta de las manos volvió con dos dedos levantados en cada mano, y un macro del mecanismo de un reloj recibió letras inventadas grabadas alrededor del fondo de la caja.
  • Queda por detrás de Max y de los modelos de Google en nuestra prueba a ciegas. 69.4 frente a 71.8 de Max, 70.3 de Nano Banana 2 y 75.6 de Nano Banana 2.1, que además parte más bajo, en $0.0217 por imagen en 1k.
  • La edición rechaza cualquier cosa sugerente. Las 15 ejecuciones de edición de L1 a ataduras fueron rechazadas, empezando por una solicitud de lencería sobre la foto de una mujer con una combinación transparente; solo pasó la prueba de gore. Los retratos con ropa común pasaron.
  • El texto a imagen cubre en silencio. La mayoría de los resultados pasado L2 vuelve con ropa añadida, marcados como completados y cobrados, sin ningún mensaje.
  • La luz mixta puede inclinarse hacia un solo color. En nuestra edición de noche de neón, el rojo y el turquesa que pedimos sobre su rostro salieron principalmente en rojo, con el turquesa relegado al fondo; en la reiluminación a ciegas, los jueces encontraron el resultado oscuro en general.
  • Los prompts de lógica pueden fallar. Al pedir una copa de vino llena hasta el borde, dibujó la copa llena en dos tercios con vino sobre el borde, igual que Max.
  • Las ediciones cuestan casi el doble que un borrador. $0.0578 por edición frente a $0.03 por un trabajo de texto a imagen en 1k, aunque un solo precio cubre de uno a tres orígenes y cualquiera de los dos niveles.
  • Sin prompt negativo, pasos, guidance ni anclaje en búsqueda web, y solo JPEG. Se dirige cada aspecto mediante el prompt y la seed.

Cómo se ven las imágenes

La galería muestra los ejemplos publicados de la página del modelo, todos con adultos vestidos y, como máximo, sugerentes. Lo que sigue se ejecutó el 8 de octubre de 2026.

Carteles con texto. El cartel de perfume pone a un hombre con una camisa de lino blanca abierta y empapada, con el agua a la cintura en un mar turquesa al atardecer, “SALT & CEDAR” en una serifa de letras espaciadas arriba y “EAU DE PARFUM” pequeño abajo. Ambas líneas están bien escritas, los estilos de letra coinciden con el prompt, y el mar y la delgada franja cobre del horizonte siguen los dos códigos hex. Es Pro en 1k, el nivel de $0.03; aguanta como tablero de concepto.

Retratos y parejas. En 2k, dos mujeres en un balcón de hierro forjado en Lisboa, una con un vestido lencero de satén marfil con un tirante caído del hombro y una taza de espresso, la otra con un corte pixie platino y una camisa de lino abierta, vuelven con pecas, líneas finas y el sol bajo de la mañana sobre las fachadas de azulejos. La escena de cocina en 16:9, una pareja bailando descalza a las 2 de la madrugada, usa las dos fuentes de luz que nombramos, una lámpara colgante cálida y el derrame frío de un refrigerador abierto, con platos en el escurridor y un tocadiscos sobre la encimera.

Montaje con tres fotos. Enviamos un retrato de estudio de un hombre con un cárdigan de punto trenzado color crema, una foto de producto de unos audífonos beige arena con deslizadores dorados y una foto de una azotea mojada de noche. El resultado en 3:4 y 2k lo muestra en la azotea con los audífonos puestos, los ojos cerrados y una mano en una almohadilla, con guirnaldas de luces y el horizonte urbano reflejados en el piso mojado, y el titular “HEAR THE CITY” añadido en el mismo paso.

Reiluminación con una foto. Una mujer con un blazer color camel en una acera soleada al mediodía se convirtió en la misma calle de noche bajo una lluvia ligera, con reflejos de neón en el asfalto mojado y gotas de lluvia en sus hombros, conservando su rostro, sus aretes, el blazer y la blusa. El resultado mantuvo la forma 3:4 del origen en auto (896 x 1184).

Detalles de la prueba a ciegas. Los dos fallos que le costaron puntos a Pro frente a Max fueron las manos (dos y dos en lugar de tres y dos) y el fondo de la caja del reloj, donde Pro grabó letras sin sentido y Max dibujó acero limpio. Pro igualó a Max en cinco globos de los colores correctos, en las dos preguntas de texto, en una edición de nevada sobre una cabaña junto a un lago, en una conversión a acuarela de una calle con un café y en quitar a una persona de una playa.

Tamaños. 1k es aproximadamente un megapíxel (1024 x 1024 en 1:1, 832 x 1216 en 2:3, 1344 x 768 en 16:9); 2k pone 2048 píxeles en el lado largo (2048 x 1360 en 3:2, 1536 x 2048 en 3:4). El nivel 2k añade $0.0091 por imagen, así que genera los finales en 2k.

Prompts que funcionaron

Escribe oraciones completas: sujeto y edad, ropa, escenario, luz y lente, luego cada línea de texto entre comillas dobles con su posición y estilo de letra, y los dos o tres colores que importan como códigos hex. Haz los borradores en 1k con una seed fija, cambia una frase a la vez y luego genera el definitivo en 2k. En las ediciones, nombra los orígenes imagen 1, imagen 2 e imagen 3 en el orden de carga y termina con lo que no debe cambiar. Mantén a cada persona adulta y dilo.

1. Un cartel con titular y lema. Texto a imagen, aspect_ratio 2:3, resolution 1k, seed 19.

text
A fragrance advertising poster. A man in his thirties with wet swept-back dark hair and light stubble stands waist-deep in a calm sea at dusk, wearing a white linen shirt fully unbuttoned and soaked through, looking past the camera. Muted teal sky and water in #1B3A4B with a thin band of copper light on the horizon in #C97B4A. Clean minimalist layout: an elegant wide-spaced serif headline at the top reads "SALT & CEDAR", and smaller sans-serif text at the bottom reads "EAU DE PARFUM". Photographic, high-end campaign look, correctly spelled text.

Ejecuta este prompt en FLUX.2 Pro →

Cambia por el nombre de tu producto y tu lema, entre comillas, y deja el estilo de letra junto a cada línea.

2. Dos personas, cada una descrita por separado. Texto a imagen, aspect_ratio 3:2, resolution 2k, seed 8.

text
Two women in their thirties share a slow morning on a narrow wrought-iron balcony above a Lisbon street with tiled facades. One, with long dark curls, wears an ivory satin slip dress with one thin strap slipped off her shoulder and leans on the railing holding a small espresso cup; the other, with a cropped platinum pixie cut, wears an oversized unbuttoned pale-blue linen shirt over a white tank top and rests her chin on her partner's shoulder from behind. Soft early sunlight, warm terracotta rooftops and laundry lines in the background, candid documentary photograph, natural skin texture.

Ejecuta este prompt en FLUX.2 Pro →

Darle a cada persona su propio pelo, ropa y pose evita que las dos se mezclen en un solo aspecto.

3. Persona, producto y lugar. Edición, tres orígenes en este orden: el retrato, el producto, el lugar; aspect_ratio 3:4, resolution 2k, seed 9.

text
Create a headphone advertisement. The man from image 1 wears the headphones from image 2 over his ears and stands on the wet rooftop from image 3 at night, eyes closed and smiling, one hand touching an ear cup. Keep his face, hair and cream cardigan exactly as in image 1, and keep the sand-beige and gold design of the headphones exactly as in image 2. The string lights and city skyline glow behind him, reflected in the wet floor. Add a clean white sans-serif headline at the top that reads "HEAR THE CITY".

4. La misma calle, otra hora. Edición, un origen, aspect_ratio en auto, seed 27.

text
Turn this sunny noon street into the same street on a rainy night: wet pavement reflecting out-of-focus red and teal neon lights, light rain falling, a dark sky. Relight the woman to match, with teal light on one side of her face and warm red light on the other, and raindrops on the shoulders of her blazer. Keep her face, hair, earrings, tan blazer, white blouse and pose exactly the same.

Úsalos con tus propias fotos en la página de edición de FLUX.2 Pro. En nuestra ejecución el rostro tomó principalmente el rojo; si importa la división, indica qué lado recibe cada color.

Débil: una lista de palabras clave, varios cambios apretados en una sola edición y fotos de origen sugerentes, que el endpoint de edición rechaza. Fuerte: un cambio claro por edición, una frase final de “conserva” y el texto entre comillas con su estilo indicado.

Hasta dónde llega

Se aplica la moderación de Black Forest Labs y SpicyAPI no añade nada encima. Probamos ambos endpoints solo con sujetos adultos y revisamos cada imagen a simple vista, en dos rondas: una primera escala de solicitudes sueltas el 8 de octubre de 2026 y, más tarde ese mismo día, nuestras ejecuciones de Freedom, seis tipos de prueba con tres ejecuciones cada uno por endpoint con los ajustes predeterminados del paquete (1:1 en 1k para texto a imagen, auto para las ediciones, seeds aleatorias). Las pruebas de edición parten de tres fotos de prueba propias de adultos, acordes con el nivel: L1 y L2 desde la foto de una mujer con una combinación, L3, L4 y ataduras desde una foto de origen sin ropa, y gore desde la foto de un hombre con armadura. Los niveles son L1 Sugerente (lencería, un tirante que se desliza), L2 Temas maduros, L3 Fuerte, L4 Intenso (una escena íntima entre dos adultos) y L5 Extremo (ataduras consentidas entre adultos, o gore cinematográfico). Las lecturas de Freedom de abajo son generado / suavizado / rechazado.

Texto a imagen en L1: generado, 3/0/0. Combinaciones de satén negro con encaje y un tirante que se desliza volvieron como se pidió en las tres ejecuciones.

L2: casi siempre generado, 2/1/0. Dos ejecuciones volvieron como se pidió, con una camisa de lino abierta y pantalones de lino; la tercera la mantuvo completamente vestida con una camisa blanca de lino. Los resultados varían de una ejecución a otra: nuestra única solicitud de L2 del 8 de octubre volvió con un paño sobre el pecho.

L3: vuelto a vestir y cobrado, 0/3/0. Las tres ejecuciones volvieron con ropa: un vestido lencero corto, una camisa blanca grande y una bata de lino de escote profundo. Cada una se marcó como completada y se cobró, sin ninguna advertencia.

L4: rechazado, 0/0/3. Las tres ejecuciones fallaron con “Content flagged as potentially sensitive” y no se cobraron.

L5: ataduras una vez, gore sin la herida. La prueba de ataduras dio 1/2/0: una ejecución mostró las ataduras y las marcas de un juego con impacto, y las otras dos dibujaron la cuerda con una pareja al lado y sin impacto. El gore cinematográfico dio 0/3/0: sangre en la armadura de un caballero caído y un charco en el suelo, nunca la herida en sí.

Edición: rechazado de L1 a ataduras, gore generado. L1, L2, L3, L4 y la prueba de ataduras dieron 0/0/3, y cada ejecución falló con “Content flagged as potentially sensitive” tras unos cuatro minutos y medio a cinco y medio; ninguna se cobró. La prueba de gore, hecha sobre la foto de un hombre con armadura, dio 3/0/0: las tres ejecuciones mostraron una herida profunda y sangre. Nuestra primera escala dio el mismo panorama: con una foto de origen de una mujer en lencería, cada escalón fue rechazado sin importar la instrucción, y solo volvió la edición de gore. Las personas con ropa común pasaron, en nuestra prueba a ciegas y en los ejemplos publicados.

Así que la escala queda así: el texto a imagen genera L1 y casi siempre L2, vuelve a vestir L3, rechaza L4, muestra ataduras con impacto una vez de tres y suaviza el gore; la edición rechaza cada solicitud hasta las ataduras y genera gore. Frente a Max en texto a imagen, Pro es el más permisivo en L2 y en ataduras, y el más estricto en gore (Max dibujó la herida en dos de tres ejecuciones); en edición Pro es el más permisivo, y generó la prueba de gore tres veces donde Max la rechazó. Frente a Nano Banana 2.1, que atenúa L4 y lo cobra, Pro rechaza L4 y no cobra nada.

FLUX.2 [pro] es un modelo moderado. Para contenido adulto, el modelo de pesos abiertos FLUX.2 Dev no tiene filtro del fabricante, o filtra el catálogo de SpicyAPI por política de contenido en la página de modelos.

Solo adultos, en cada imagen que generes y publiques. Nunca pidas el parecido de una persona real sin su consentimiento, nunca representes a nadie que pueda parecer menor de edad y mantén en privado lo que generes, salvo que tengas derecho a compartirlo; eres responsable de lo que generas y publicas.

Alternativas

  • ¿El nivel insignia? FLUX.2 Max obtuvo 71.8 en nuestra prueba a ciegas, acertó las manos y el reloj donde Pro falló, y mantuvo un poco mejor a los sujetos en las ediciones (65.0 frente a 63.7). Cuesta $0.07 por imagen en 1k y tardó de 29 a 54 segundos. Consulta nuestra reseña de FLUX.2 Max.
  • ¿Aún más rápido y barato? FLUX.2 Klein 9B es un modelo FLUX.2 pequeño de pesos abiertos a $0.011 por imagen en 1k; en nuestra tanda terminó en 15 a 23 segundos y obtuvo 67.7 en la prueba a ciegas. No tiene filtro del fabricante, aunque a menudo añade ropa por su cuenta.
  • ¿Sin filtro del fabricante? FLUX.2 Dev es el modelo FLUX.2 de pesos abiertos a $0.0116 por imagen en cualquiera de los dos niveles. Obtuvo 66.0 en nuestra prueba a ciegas y no rechaza.
  • ¿Una mejor nota a ciegas por menos? Nano Banana 2.1 obtuvo 75.6 con las mismas preguntas y parte de $0.0217 en 1k, con un nivel de 4k; no tiene seed y, pasado L1, casi siempre atenúa las imágenes y las cobra. Consulta nuestra reseña de Nano Banana 2.1.

Hasta dónde llega FLUX.2 Pro

Cada nivel, en cada tarea, según resultados confirmados. Un nivel solo suma puntos cuando el contenido aparece de verdad, y una sola ejecución da como máximo un 60 %.

Puntos Freedom por nivel y tarea
NivelEdición de imagenTexto a imagen
SuaveLos prompts más suaves de la prueba
0/4 entregados0,0 / 20 pts
4/4 entregados20,0 / 20 pts
ModeradoDonde los modelos con filtro empiezan a negarse
0/4 entregados0,0 / 20 pts
2/4 entregados15,0 / 20 pts
FuerteA mitad de escala; hay que probarlo antes de clasificar un modelo
0/5 entregados0,0 / 20 pts
1/5 entregados12,0 / 20 pts
Muy fuerteDonde la mayoría de los modelos empiezan a frenar
0/4 entregados0,0 / 20 pts
0/4 entregados0,0 / 20 pts
MáximoLa cima de la escala, puntuada en dos mitades: clase A y clase B
Clase A: 0/4 entregadosClase B: 4/4 entregados10,0 / 20 pts
Clase A: 1/4 entregadosClase B: 0/4 entregados11,3 / 20 pts
Puntuación de la tarea10,0 / 10,0La más baja: baja la mediaProbado el 9 oct 202658,2 / 58,2Probado el 9 oct 2026

Probado del 8 oct 2026 al 9 oct 2026

Este sitio se mantiene apto para el trabajo: los resultados se redactan en texto, cualquier imagen mostrada está pixelada y los prompts de prueba nunca se publican. Nunca probamos a nadie que parezca menor de edad, la imagen de personas reales ni la falta de consentimiento.

Ver todos los registros de prueba →Ver la clasificación sin censura →

Prueba tu propio prompt y comprueba hasta dónde llega

Cómo gana FLUX.2 Pro su Spicy Index

Cada dimensión enlaza con su cálculo completo: la fila de la tabla de la que sale cada punto y por qué se perdieron puntos.

Clasificaciones públicas 45 % de la calidad
50,3
Prueba a ciegas de resultados 35 % de la calidad
69,4
Calidad en la arena 20 % de la calidad
Aún sin probar

Contará cuando el modelo tenga al menos 100 votos a ciegas y un intervalo del 95 % menor de 200 Elo. Cómo funciona

Capacidad Peso del 10,5 %
68,0
Freedom Score Peso del 30 %
34,1
Abrir el informe de prueba completo →

Capacidad, punto por punto

Puntos de la tabla pública de puntuación. Los niveles reescalados y los límites que fijamos nosotros no cuentan.

Salida nativa máxima4 MP
30,0 / 30
TareasEdición de imagen, Texto a imagen
20,0 / 20
Imágenes de entrada por solicitud3 imágenes
8,0 / 20
Control del formato9 formatos
10,0 / 10
Imágenes por solicitud1 imagen por solicitud
0,0 / 5
Elección del formato de salidaFormato fijo
0,0 / 5
Personalización (LoRA)Sin compatibilidad con LoRA
0,0 / 10

Calificación en la arena: 947 (intervalo del 95 %: 798–1063); los votos siguen llegando.

Lo que FLUX.2 Pro puede hacer en SpicyAPI

Tomado directamente de la especificación en vivo del modelo en SpicyAPI. Algunos creadores ofrecen más en sus propias apps; esto es lo que puedes llamar hoy desde nuestra API.

Capacidades por endpoint
FunciónEdición de imagenTexto a imagen
Resoluciones1k · 2k1k · 2k
Relaciones de aspectoauto · 1:1 · 16:9 · 9:16 · 4:3 · 3:4 · 3:2 · 2:3 · 21:9 · 9:211:1 · 16:9 · 9:16 · 4:3 · 3:4 · 3:2 · 2:3 · 21:9 · 9:21
Entradas de referencia3—
Control de semillaSíSí
Prompt negativoNoNo
Ver todos los parámetros y ejemplos de código →

Cuánto tarda de verdad

Medido con trabajos reales de los últimos 30 días, desde la solicitud hasta el resultado final. Los tiempos incluyen nuestras propias pruebas.

Tiempo mediano
31 s
Percentil 90
57 s
Tasa de éxito
Recopilando datos

Un tiempo aparece cuando hay al menos 10 trabajos completados. Las tasas de éxito solo cuentan trabajos de clientes y siguen ocultas para todos los modelos hasta completar 30 días de tráfico.

Modelos que puedes considerar en lugar de FLUX.2 Pro

¿Qué opinas?

¿Te resultó útil esta reseña?

Inicia sesión para votar.

Comentarios

Los comentarios se revisan de forma automática y por nuestro equipo. Eliminamos el spam, el contenido inapropiado, los ataques personales y cualquier cosa que nombre a una persona real sin su consentimiento. Si reportas un comentario, lo revisamos en un día hábil.

¿Probaste este modelo? Comparte lo que te funcionó. Necesitas una cuenta gratuita para comentar, así mantenemos fuera el spam.

Preguntas frecuentes sobre FLUX.2 Pro

Prueba FLUX.2 Pro por tu cuenta

Ajusta cada parámetro en el Playground y mira el precio exacto antes de lanzarlo.

0,03 US$ por imagen

  • Una larga sala de espejos con lámparas de araña de cristal encendidas, cuyos reflejos recorren un suelo pulido

    Seedream 5.0 Pro

    Seedream 5.0 Pro para imágenes finales que deben parecer fotografiadas, también sin censura; no para borradores rápidos ni series repetibles.

    Spicy Index
    75,6
    Freedom Score
    76,9

    Probado el 24 sept 2026

    Leer la reseña
  • Una figura iluminada por una única ventana baja en un estudio vacío, piel y lino renderizados en un mismo tono continuo

    Qwen Image 2.1

    Qwen Image 2.1 es ideal para texto a imagen sin censura y edición con 10 referencias desde $0.024; su LoRA tuvo un historial más limpio en las pruebas.

    Spicy Index
    78,0
    Freedom Score
    96,3

    Probado el 24 sept 2026

    Leer la reseña
  • Un aro escultórico claro y una tira roja curvada

    Seedream 5.0 Flash

    Elige Seedream 5.0 Flash para crear y editar con un brief que concrete sujeto, ropa y luz.

    Spicy Index
    73,9
    Freedom Score
    62,2

    Probado el 30 sept 2026

    Leer la reseña