Zum Hauptinhalt springen

Modellvergleich

Wan 2.5 vs. Wan 2.6 Flash

Wan 2.6 Flash liefert bis zu 15 Sekunden pro Auftrag, Wan 2.5 endet bei 10. Preise je Stufe, Request-Felder und Grenzen im direkten Vergleich.

Wan 2.5

Wan 2.5 Bild-zu-Video von Alibaba animiert ein Startbild zu einem Clip von 5 oder 10 Sekunden mit erzeugtem Ton, in 480p, 720p oder 1080p. Ein Prompt liefert die Bewegung, eine optionale Audiospur kann das Timing vorgeben.

Modell-Schema →Beispielergebnisse ansehen →

Wan 2.6 Flash

Wan 2.6 Flash ist die schnellere, günstigere Stufe von Alibabas Wan 2.6 Bild-zu-Video. Sie liefert 5, 10 oder 15 Sekunden in 720p oder 1080p, als eine Einstellung oder als Mehrfach-Schnitt, standardmäßig stumm oder mit erzeugtem Soundtrack.

Modell-Schema →Beispielergebnisse ansehen →

Vergleichen

Die kurze Antwort

Gehen Sie von Ihrer Eingabe, dem gewünschten Ergebnis und Ihrem Budget aus. Diese Unterschiede helfen bei der Auswahl.

  • Die beiden rechnen nach unterschiedlichen Stufen ab, eine direkt vergleichbare Zeile gibt es deshalb nicht: Wan 2.5 beginnt bei $0.045 / Ausgabesekunden, Wan 2.6 Flash bei $0.022 / Ausgabesekunden.
  • Wan 2.6 Flash liefert bis zu 15 Sekunden in einem Auftrag, Wan 2.5 endet bei 10. Alles Längere müssen Sie zusammensetzen.
  • Beide sind als „Unzensiert“ eingestuft. Vergleichen Sie die Beispiele und Inhaltstests auf den jeweiligen Modellseiten für die gewünschten Szenen.

Vergleichen Sie die veröffentlichten Beispiele und testen Sie beide Modelle mit derselben Eingabe und passenden Einstellungen.

Testscores im direkten Vergleich

Spicy Index und Freedom Score beider Modelle, aus derselben täglichen Berechnung wie die Ranglisten.

Testscores im direkten Vergleich
WertWan 2.5Wan 2.6 Flash
Spicy Index67,678,1
Freedom Score99,0100,0
Belege6 von 6 Testarten geprüft · 39 Läufe6 von 6 Testarten geprüft · 19 Läufe
Spanne, wenn der Rest besteht99,0–99,0100,0–100,0
Preis$0.45 pro 5-Sekunden-Clip$0.113 pro 5-Sekunden-Clip
ReviewsReview zu Wan 2.5 lesenReview zu Wan 2.6 Flash lesen

Vorläufig · begrenzte unabhängige Qualitätsbelege

Beide in der Rangliste ansehen →

Aktueller Preis

Preis bei gleicher Einstellung

Ein Einstiegspreis beantwortet meist eine andere Frage als die, die Sie haben. Hier stehen die Stufen, die beide Modelle veröffentlichen, Einstellung für Einstellung gegenübergestellt, in US-Dollar je abgerechneter Einheit und ohne Umrechnungsschritt dazwischen.

Diese beiden rechnen nach unterschiedlichen Stufen ab, eine gemeinsame Zeile gibt es also nicht. Stattdessen stehen hier die jeweils eigenen veröffentlichten Stufen.

Wan 2.5: 480p $0.045 / Ausgabesekunden · 720p $0.09 / Ausgabesekunden · 1080p $0.135 / Ausgabesekunden

Wan 2.6 Flash: ohne Ton · 720p $0.022 / Ausgabesekunden · ohne Ton · 1080p $0.034 / Ausgabesekunden · mit Ton · 720p $0.045 / Ausgabesekunden · mit Ton · 1080p $0.068 / Ausgabesekunden

Was ein gewöhnlicher Auftrag kostet

  • Wan 2.5: $0.45 für einen Clip von fünf Sekunden bei 720p.
  • Wan 2.6 Flash: $0.112 für einen Clip von fünf Sekunden bei ohne Ton · 720p.

Das ist Rechnen mit den veröffentlichten Sätzen in der jeweiligen Standardeinstellung, kein Angebot. Den Preis für Ihre tatsächlichen Einstellungen zeigt die Konsole, bevor eine Anfrage angenommen wird.

Über diesen Vergleich

Einstellungen und Grenzen

Jede Zeile hier stammt aus dem JSON Schema, gegen das der Endpunkt validiert. Sie entspricht also dem, was die API wirklich annimmt, und nicht einer von Hand gepflegten Funktionsliste.

Horizontal wischen, um alle Felder zu vergleichen.

Wan 2.5 vs. Wan 2.6 Flash
Einstellungen und GrenzenWan 2.5Wan 2.6 Flash
Aufgabenimage-to-videoimage-to-video
Cliplänge5–10 Sekunden5–15 Sekunden
Auflösungsstufen480p · 720p · 1080p720p · 1080p
AudioausgabeJaJa
Hohe AuflösungJaJa
SeedJaJa
Negativer PromptJaJa
AusführungAbsenden, dann abfragen oder CallbackAbsenden, dann abfragen oder Callback
Zeitlimit je Anfrage60 Minuten60 Minuten
VerfügbarkeitVerfügbarVerfügbar

Bedeutet weniger eingeschränkt, dass jede Anfrage erlaubt ist?

Inhaltsstufe im direkten Vergleich

Hinter diesen Kennzeichnungen stehen zwei getrennte Sachverhalte. Der erste betrifft uns und lautet: nichts. Kein Inhaltsfilter der Plattform und kein Reifekennzeichen, das an einer Anfrage gesetzt werden müsste. Der zweite betrifft das Verhalten jedes Modells für sich, und nur dieser Teil unterscheidet die beiden.

Wan 2.5

Unzensiert

Dieses Modell filtert Inhalte nach eigener Angabe nicht. SpicyAPI leitet die Anfrage ohne zusätzliche Plattformprüfung weiter; Rechts- und Einwilligungspflichten bleiben beim Kunden.

Nutzungshinweis Verwenden Sie nur Material, für das Sie die Rechte haben. Keine sexuellen Inhalte mit Minderjährigen, keine intimen Aufnahmen ohne Einwilligung und keine täuschende Nachahmung realer Personen.

Wan 2.6 Flash

Unzensiert

Dieses Modell filtert Inhalte nach eigener Angabe nicht. SpicyAPI leitet die Anfrage ohne zusätzliche Plattformprüfung weiter; Rechts- und Einwilligungspflichten bleiben beim Kunden.

Nutzungshinweis Verwenden Sie nur Material, für das Sie die Rechte haben. Keine sexuellen Inhalte mit Minderjährigen, keine intimen Aufnahmen ohne Einwilligung und keine täuschende Nachahmung realer Personen.

Grenzen Sie die Auswahl anhand der Inhaltskategorien ein. Beispiele und Details zu Inhaltstests finden Sie auf den jeweiligen Modellseiten.

An Ihren Pflichten ändert die Kennzeichnung nichts. Alter, Einwilligung, Abbildung realer Personen und das Recht an Ihrem Standort bleiben bei Ihnen; SpicyAPI prüft nicht jede Anfrage inhaltlich.

Kann nur die Modell-ID ausgetauscht und der Request Body beibehalten werden?

Request Body, Feld für Feld

Der Auftragsablauf ist einheitlich, der Request Body nicht. Jeder Endpunkt veröffentlicht sein eigenes JSON Schema, und die API validiert dagegen. Das ist die Liste, die Sie vor einem Wechsel abgleichen.

  • 8 Felder kommen unter demselben Namen in beiden Request Bodies vor. audio_url, duration_seconds, enable_prompt_expansion, image_url, negative_prompt, prompt, resolution, seed
  • Wan 2.5 nimmt kein Feld an, das dem anderen fehlt.
  • Nur Wan 2.6 Flash nimmt an: generate_audio, shot_type.
  • Wan 2.5 verlangt image_url.
  • Wan 2.6 Flash verlangt image_url.
  • Beide weisen unbekannte Felder rundweg ab. Ein Parameter, der vom anderen Modell übrig geblieben ist, kommt als Validierungsfehler zurück, statt stillschweigend ignoriert zu werden.

Vergleichen

Der Wechsel zwischen beiden

Die Modellkennungen lauten alibaba/wan-2.5/image-to-video und alibaba/wan-2.6-flash/image-to-video; beide stehen im selben Feld derselben Anfrage.

Beide laufen gleich ab: Auftrag absenden, dann abfragen oder den Callback entgegennehmen. Warteschlange und Wiederholungslogik übernehmen Sie unverändert.

Absenden und Fortschritt verfolgen funktionieren gleich, die Pflichtfelder können sich jedoch unterscheiden. Prüfen Sie vor einem Wechsel beide Modellseiten.

Ein Schlüssel, ein Guthaben, ein Satz Ausgabengrenzen. Beide werden demselben Konto in US-Dollar berechnet, und die Tages-, Monats- und Gesamtgrenzen je Schlüssel gelten für beide gleichermaßen.

Häufige Fragen

Was ist günstiger: Wan 2.5 oder Wan 2.6 Flash?

Was ist günstiger: Wan 2.5 oder Wan 2.6 Flash?

Die beiden rechnen nach unterschiedlichen Stufen ab, eine direkt vergleichbare Zeile gibt es deshalb nicht: Wan 2.5 beginnt bei $0.045 / Ausgabesekunden, Wan 2.6 Flash bei $0.022 / Ausgabesekunden. Vor dem Senden den aktuellen Kostenvoranschlag prüfen.

Wie lange darf eine einzelne Anfrage laufen?

Wan 2.5 erlaubt 60 Minuten je Auftrag, Wan 2.6 Flash erlaubt 60. Das sind Obergrenzen und keine üblichen Laufzeiten — die meisten Anfragen sind weit früher fertig —, aber Ihr eigener Client-Timeout muss sie aushalten.

Die angezeigten Preise und Funktionen stammen aus dem aktuellen öffentlichen Modellkatalog. Neueste Eingaben und Beispiele finden Sie auf der jeweiligen Modellseite.

Ähnliche Vergleiche