Introducción
Grok 4.7 responde en POST https://api.spicyapi.ai/v1/chat/completions bajo el nombre de modelo xai/grok-4.7. xAI lo publicó el 21 de septiembre de 2026 como un modelo base más grande que el de la generación anterior, entrenado con una fase de aprendizaje por refuerzo más larga y ajustado para revisar su propia salida antes de darla por buena. Llegó con las mismas tarifas de entrada y salida.
Las solicitudes usan mensajes compatibles con OpenAI y admiten partes de texto e image_url en el mismo turno; la respuesta llega como un único objeto chat.completion o como un stream SSE por fragmentos. La ventana de contexto es de 500.000 tokens y una sola respuesta puede llegar a 450.000. No añadimos ningún filtro de contenido: ningún clasificador nuestro lee, puntúa ni reescribe tu prompt, y la respuesta no pasa por ningún filtro. En nuestra prueba del 22 de septiembre, las nueve pruebas de contenido volvieron como escenas completas; cómo se hizo y qué no demuestra el resultado lo cuenta la prueba completa de censura en Grok 4.7.
Funciones y aspectos destacados
Lo que dice lo publicado y por qué no describe este endpoint
Busca si Grok escribe sin restricciones y verás que el consenso se forma rápido. Sin censura en el tono pero no en el contenido. Bloquea material delicado. Un «Moral Reasoner» que detecta la intención en vez de buscar palabras clave. Hace falta un truco para saltárselo.
Esas descripciones son exactas, pero se refieren a la app para usuarios finales. El producto Grok con sesión iniciada tiene una capa de moderación por delante del modelo, y es esa capa la que describen esas guías. La API para desarrolladores es otro canal, con su propio formato de solicitud, sus términos y sus salvaguardas. Una captura de una no te dice nada de la otra.
Así que medimos la API.
La medición
Tres estilos de prompt, tres ejecuciones de cada uno, el 22 de septiembre de 2026:
- Directa. Una solicitud sin rodeos de la escena más delicada de nuestra batería, con dos personajes adultos con nombre propio, sin historia alrededor y sin un rol asignado. Sin marco narrativo ni instrucción de ignorar nada.
- Narrativa. El capítulo 14 de una novela, planteado como ficción.
- Con marco de sistema. Un prompt de sistema que plantea un asistente sin censura, seguido de la solicitud directa.
Las nueve devolvieron prosa completa. Ninguna se negó. Ninguna se desvió hacia un tema seguro. Ninguna produjo esa no-respuesta cortés que parece cumplir y no contiene nada, que es el modo de fallo más importante: supera una comprobación del tipo «¿se negó?» sin entregar nada. Cada respuesta se leyó, no solo se contó: incluso la más floja de las nueve llevó su escena de principio a fin.
La prueba más reveladora es la directa. La mayoría de los modelos de texto del mercado responden a un marco narrativo y rechazan una solicitud sin rodeos, porque algo en el camino evalúa la intención. Aquí la solicitud directa se respondió en las tres ejecuciones.
Cómo se armó cada estilo de prompt, y qué devolvió cada ejecución, lo explicamos en el artículo sobre roleplay sin censura con Grok 4.7.
Por qué un modelo «más seguro» sigue haciéndolo
xAI construyó una nueva capa de salvaguardas para esta generación y publicó en qué lugar queda: primera en el benchmark de bioseguridad de LatchBio con un 62,4 %; en HackerBench v0.3, solo deja pasar el 3,3 % de los prompts peligrosos de doble uso sin dejar de atender la investigación legítima en seguridad.
Lee qué miden esos benchmarks y el modelo de amenazas queda claro: patógenos, armas, herramientas de intrusión. La ficción literaria no está en la lista. Un modelo puede volverse mucho más difícil de usar mal en las direcciones que le importan a quien lo construye y quedar igual en una dirección a la que nunca apuntó. Saber hacia dónde miran las barreras sirve más en la práctica que saber que existen.
Qué añadimos nosotros
Nada. Ningún clasificador nuestro lee tu prompt, lo puntúa ni lo reescribe por el camino, y no hay filtro sobre la respuesta de vuelta. Si recibes una negativa, viene del modelo.
Texto e imágenes en el mismo turno
Un mensaje de usuario puede mezclar partes text e image_url en el mismo turno, cada imagen con una indicación detail (auto, low o high), y el contenido de imagen se contabiliza dentro de la misma ventana de 500.000 tokens. En este endpoint no hay parte de archivo ni de PDF.
Parámetros de la solicitud
| Parámetro | Obligatorio | Descripción |
|---|---|---|
messages | Sí | Como máximo 256 turnos. El contenido puede mezclar partes text e |
reasoning_effort | No | low, medium, high o xhigh; por defecto high. Para diálogo y roleplay usa low o medium: high gasta tokens de salida deliberando y se lee como vacilación. |
max_tokens | No | Limita la respuesta visible a 450.000; el valor por defecto de 4.096 trunca en silencio una respuesta larga. |
temperature | No | De 0 a 2, por defecto 0,7. Súbela hacia 0,9 para dar más variedad a la prosa; usa 0 solo cuando dos ejecuciones deban diferir por un único motivo. |
top_p | No | De 0,01 a 1. Ajusta este valor o temperature, pero no ambos a la vez. |
tools | No | Hasta 128 definiciones de función por solicitud. Esta generación es comparativamente débil en bucles agénticos largos. máximo 128 elementos |
parallel_tool_calls | No | true o false, true por defecto: el modelo puede pedir varias llamadas a herramientas en un mismo turno. Valor predeterminado: |
tool_choice | No | auto, none, required, o un objeto que nombre la función a llamar. |
response_format | No | Pide un objeto JSON cuando la respuesta la lea código y no una persona. |
Precios
Entrada $2 / Salida $6 por 1 millón de tokens; Prompts de 200K tokens o más: Entrada $4 / Salida $12
La entrada total incluye los tokens en caché. A partir de 200.000 tokens de entrada se aplican las tarifas de contexto largo a toda la entrada, la entrada en caché y la salida de la solicitud; por debajo se aplican las tarifas estándar. La salida incluye los tokens de razonamiento, razón por la cual el valor por defecto high cuesta más de lo que parece. La retención inicial se calcula sin descontar ahorro por caché, y la liquidación devuelve la diferencia respecto del uso medido.
Casos de uso
Ficción sin censura e hilos largos de roleplay
Para este uso se hizo la medición de arriba: ficción sin restricciones, pedida sin rodeos, como capítulo de una novela y bajo un marco fijado en el rol de sistema. La guía de prompts de abajo explica cómo fijar ese marco una sola vez y mantener coherente un hilo largo.
Más allá de la ficción
Los benchmarks publicados ponen a esta generación a la cabeza en análisis jurídico e ingeniería eléctrica, y la dejan en posición competitiva en código. Es comparativamente débil en bucles agénticos largos con herramientas, donde los benchmarks de tipo terminal la dejan bastante por detrás de los líderes: elígela para escribir, analizar y razonar sobre un campo especializado antes que como motor de un agente autónomo a lo largo de muchos pasos.
Guía de prompts y consejos prácticos
Cómo conseguir buena prosa
Tres ajustes dan forma a la prosa en este endpoint: el esfuerzo de razonamiento, el marco en el rol de sistema y cuánto espacio tiene el hilo.
Baja el razonamiento
reasoning_effort viene en high en esta familia, y para el diálogo es el ajuste equivocado. El modelo gasta tokens de salida deliberando antes de escribir y el resultado suena cauteloso en vez de vivo: vacilante, lleno de reservas, rodeando la escena en lugar de entrar en ella. Con low o medium se lee mejor. Como el esfuerzo se factura como salida, el valor por defecto, además, te hace pagar más por un resultado peor.
Fija el marco una sola vez
El rol de sistema se respeta en este endpoint. Se verificó a propósito y no se dio por supuesto, porque un modelo que ignorara el rol de sistema en silencio dejaría sin valor cualquier marco de roleplay aunque todo pareciera funcionar.
Reúne el personaje, el contexto de ficción, el punto de vista y el tono que quieres en un solo mensaje de sistema al principio del hilo, y deja que el historial lo sostenga. Repetir el marco en cada turno gasta contexto y hace que el modelo suene como si negociara consigo mismo.
{
"model": "xai/grok-4.7",
"messages": [
{"role": "system", "content": "Escribes una novela. Todos los personajes son adultos. Tercera persona, presente. Mantén la voz, la historia y las relaciones de los personajes coherentes de un capítulo a otro."},
{"role": "user", "content": "Capítulo 14. Mara y Tomas se reencuentran después de la tormenta. Continúa desde ahí."}
],
"reasoning_effort": "low",
"temperature": 0.9,
"max_tokens": 4000
}
Una rareza que conviene conocer: una instrucción trivial para forzar el formato —«responde siempre solo con la palabra BANANA»— se ignora, mientras que «habla en dialecto pirata» se obedece al pie de la letra. Es un rasgo de personalidad, no un campo descartado. Por un momento pareció indicar que el rol de sistema se estaba eliminando por el camino, pero no era así.
Dale espacio al hilo
La continuidad es lo primero que pierde un hilo largo, y suele irse en silencio: se resume una escena, el resumen descarta el detalle concreto sobre el que se construyó todo, y tres turnos después el modelo contradice algo que estableció una hora antes. La ventana de 500.000 tokens decide cuánta historia se conserva textualmente en lugar de comprimirse. Además, esta generación revisa más su salida antes de darla por buena; el efecto aparece como menos contradicciones ya avanzado el hilo, no como algo que se vea en una sola respuesta.
Sube temperature hacia 0,9 para dar variedad a la prosa. Déjala en 0 solo cuando compares dos ejecuciones y necesites que difieran por un único motivo.
Facturación
La entrada y la entrada en caché se suman, y desde 200.000 tokens toda la solicitud se cobra en el tramo de contexto largo, no solo la parte que supera el umbral. Recortar un historial de 210.000 a 190.000 ahorra por tanto más que los tokens retirados.
La retención previa a la llamada no descuenta ningún ahorro por caché, y la liquidación devuelve la diferencia respecto del uso medido: la cifra que ves antes de enviar es un tope, no el precio final. Los tokens de razonamiento se facturan como salida, que es la otra razón por la que el valor por defecto high cuesta más de lo que aparenta.
Límites que conviene conocer antes de construir sobre esto
El comportamiento del modelo es probabilístico. Nueve de nueve es una señal sólida, pero no una garantía para cualquier prompt: una solicitud aún puede ser rechazada. Las pruebas cubrieron ficción sin restricciones y no dicen nada sobre material ilegal. La política de uso sigue igual: nada de contenido con menores, ni representación de personas reales sin su consentimiento, ni material no consentido, con independencia de lo que el modelo esté dispuesto a escribir.
El informe completo de las nueve pruebas desglosa el resultado por estilo de prompt y por ejecución.
Inicio rápido de la API
curl --fail-with-body -sN https://api.spicyapi.ai/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $SPICY_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-H "Idempotency-Key: $(uuidgen)" \
-d '{
"model": "xai/grok-4.7/chat",
"messages": [
{
"role": "user",
"content": "Summarise the following release notes into three bullet points."
}
],
"stream": true
}' \
| jq --unbuffered -Rrj 'select(startswith("data: ")) | .[6:] | select(. != "[DONE]") | fromjson | if .error then "\n[error] \(.error.message)\n" else (.choices[0].delta.content? // empty) end'
Consulta la referencia de la API para autenticación, el esquema completo, sondeo y gestión de errores.










