Grok 4.6 и 4.5: цены кеша, лимиты API и NSFW-тесты

Новая версия важна, только если она меняет результат или стоимость вашей работы. Для приложения с художественными текстами, которое с каждым запросом заново отправляет библию персонажей, цена кешированного ввода — конкретная разница; для редкого нового промпта — нет.

У Grok 4.5 и 4.6 на SpicyAPI одинаковые цены на некешированный ввод и на вывод. Кешированный ввод у Grok 4.5 дешевле на 40%. У обеих версий потолок ввода — 500,000 токенов, одинаковые уровни рассуждения, изображения, JSON и инструменты. Обе выполнили все 22 оцениваемых запроса в наших тестах контента в сентябре 2026 года. Начинайте с 4.5, если библия персонажей многократно кешируется; рассмотрите 4.6 для программирования или многошаговой работы с инструментами, где его опубликованные бенчмарки для агентов выросли.

Точные тарифы, включая длинный уровень

Цены SpicyAPI указаны в USD за миллион тарифицируемых токенов:

Ровно 200,000 токенов ввода в сумме относятся к более высокому уровню. Кешированные токены входят в этот порог, а выбранный уровень применяется ко всему запросу. Цифры короткого уровня — не предельные тарифы для первых 199,999 токенов более длинного запроса.

Холодный запрос со 100,000 некешированных токенов ввода и 2,000 тарифицируемых токенов вывода стоит $0.212 на любом из маршрутов. Если же ввод состоит из 10,000 некешированных и 90,000 кешированных токенов при том же выводе, он стоит $0.059 на 4.5 против $0.077 на 4.6. Эта разница составляет $18.00 на 1,000 одинаковых сценариев использования.

В примере с кешем предполагается 90,000 токенов с зафиксированным попаданием в кеш. Закладывайте бюджет по тарифу некешированного ввода, пока возвращённые данные об использовании не покажут попадание; относите каждый токен ввода только к одной категории и используйте окончательно списанную сумму для итогового счёта.

Отдельной модели «ниже 200K» выбирать не нужно. Оставляйте xai/grok-4.5/chat или xai/grok-4.6/chat; уровень определяется общим объёмом ввода. Если библия персонажей вырастает со 190K до 200K после добавления определений инструментов и недавних реплик, этот вызов попадает в более высокий уровень с тем же ID модели. Уменьшение бюджета вывода не возвращает ввод ниже границы.

Что 4.6 меняет помимо таблицы тарифов

Улучшение нацелено на длительную работу агентов. В релизной оценке xAI при усилии High у обеих версий 4.6 набрала 69.9% против 66.7% в CursorBench 3.2 и 65.9% против 54.0% в DeepSWE 1.1. Поэтому у приложения для программирования или многошаговой работы с инструментами есть причина рассмотреть 4.6 даже при более высоком тарифе на кеш.

Начинайте рутинные задачи с усилия low или medium. Больше рассуждений, шагов с инструментами и повторно отправляемой истории может перевесить разницу в цене токена, поэтому сравнивайте полную стоимость выполнения задачи.

Параметры в основном одинаковы

Задавайте max_tokens под нужный результат. Параметр ограничивает видимый текст, но не токены рассуждения. Рассуждение по-прежнему тарифицируется как вывод, поэтому одна эта настройка не ограничивает весь объём вывода; чтобы контролировать затраты, снижайте усилие и используйте лимиты расходов для ключа.

Не переносите reasoning_effort: "none" из Grok 4.3. Если вам нужно отсутствие рассуждения и потолок ввода в миллион токенов, 4.3 — это отдельный вариант, а не настройка, которую можно включить на этих двух маршрутах.

Что нам известно о поддержке контента для взрослых

Обзор Grok 4.5 и обзор Grok 4.6 фиксируют тесты контента: 22 из 22 оцениваемых запросов выполнены на каждой модели, включая все 7 запросов повышенной интенсивности L4. Это говорит в пользу любого из маршрутов для художественных текстов для взрослых.

Сначала попробуйте в Playground

1. Откройте Grok 4.5 и перейдите в Playground.
2. Вставьте бриф о встрече ниже, задайте рассуждение Low и запросите короткую сцену.
3. Повторите на 4.6 с тем же брифом и сравните голоса персонажей и то, кому принадлежит каждый предмет.

Запрос для копирования: сцена для взрослых без откровенных подробностей

Этот пример просит романтический диалог между вымышленными взрослыми с ограниченной длиной и условием о неизменной принадлежности предметов. Одна и та же форма запроса подходит для обеих версий; при проверке второго варианта меняйте только model.

curl --fail-with-body https://api.spicyapi.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $SPICY_API_KEY" \
  -H 'Content-Type: application/json' \
  -H "Idempotency-Key: $(uuidgen)" \
  -d '{
    "model": "xai/grok-4.5/chat",
    "reasoning_effort": "low",
    "max_tokens": 3000,
    "temperature": 0.7,
    "messages": [
      {"role": "system", "content": "Write non-graphic romantic dialogue between fictional adults. Preserve the supplied prop ownership. Keep the scene under 250 words."},
      {"role": "user", "content": "Mara, 32, and Jon, 35, meet at the last train. Mara owns a copper thermos; Jon owns a red case. They have not seen each other for a year. Write a warm reunion ending with a shared smile. Do not swap the props."}
    ]
  }' --output grok-scene.json

python3 - <<'PY'
import json
from pathlib import Path

def read_scene(reply: dict) -> str:
    choices = reply.get("choices") or []
    if reply.get("error") or not choices:
        raise RuntimeError("no successful reply")
    choice = choices[0]
    text = choice.get("message", {}).get("content")
    if choice.get("finish_reason") != "stop" or not isinstance(text, str) or not text.strip():
        raise RuntimeError("empty or incomplete scene")
    return text

print(read_scene(json.loads(Path("grok-scene.json").read_text())))
PY

Проверьте, что термос по-прежнему принадлежит Маре, а красный чемодан — Джону, и что встреча заканчивается так, как просили. Текущий чат-эндпоинт синхронный и использует поля ответа, совместимые с OpenAI.

Для структурированных проверок согласованности добавьте response_format: {"type":"json_object"} и попросите модель вернуть явные ключи, например prop_owners и conflicts. Разберите объект и сравните его владельцев с переданными фактами. Для работы с инструментами сохраняйте полное сообщение ассистента с вызовом инструмента и возвращайте каждый результат вашего приложения с соответствующим tool_call_id.

Пусть Agent подготовит вызов

Для повторяющихся запросов с художественными текстами попросите вашего Agent для программирования использовать SpicyAPI Skill: «Прочитай xai/grok-4.5/chat, затем адаптируй пример под мой ввод; покажи запрос перед запуском». Запрос через CLI — spicyapi models get xai/grok-4.5/chat --json; запрос через MCP — spicyapi_model_get с model: "xai/grok-4.5/chat". Чат-вызовы выполняются через совместимый клиент или chat API; команды для медиазадач не генерируют ответы чата.

Качество художественных текстов для взрослых — не то же самое, что приём запроса

Результаты 22 из 22 отвечают на вопрос, были ли выполнены эти промпты на проверенных уровнях контента. Сцена может пройти эту проверку и всё равно иметь плоские диалоги, непоследовательную точку зрения или героя, принимающего решение, которого автор не задумывал. Ни одно из этих различий в письме нельзя выявить по одинаковым итогам приёма.

В примере со встречей полезный ответ сохраняет термос Мары и чемодан Джона, придаёт году разлуки эмоциональные последствия и заканчивается запрошенной общей улыбкой. Менее полезный ответ пересказывает целое примирение, наделяет обоих героев одинаковым голосом и объясняет каждое чувство ещё до того, как они заговорили. Во втором могут быть более отполированные фразы, но для задуманного бита он менее пригоден.

Сделайте следующую правку конкретной: «Пусть Джон держится настороженно в первых двух репликах. Пусть Мара заметит починенную ручку его чемодана; она помнит, что та была сломана, когда они расстались. Закончи раньше, чем кто-либо пообещает остаться». Это предлагаемая инструкция для письма, а не вывод о том, что слабый ответ выдала какая-то из версий Grok. Она даёт модели то, что можно изменить, не придумывая совершенно новый сюжет.

Сравнениям в сообществе тоже нужна граница задачи. В обсуждении Cursor от 16 сентября есть пользователи, которые предпочитают 4.5 для работы с интерфейсом, и пользователи, довольные 4.6. Это опыт в приложении для программирования, а не сопоставимые данные о художественных текстах для взрослых через этот API. Они помогают объяснить, почему номер версии — слабый ориентир при выборе; они не опровергают и не заменяют описанные выше тесты контента.

Для холодного запроса на сцену указанные тарифы ввода и вывода не дают ни одной версии ценового преимущества. Для многих ответов, повторно использующих стабильную библию персонажей, разница в цене кешированного ввода может иметь значение. Если чтений из кеша не зафиксировано, заявленная скидка на кеш ничего не даёт для этого вызова. Выбирайте 4.5 ради задокументированного преимущества в тарифе на кеш, когда оно применимо, а 4.6 — когда реальный результат задачи даст вам другую причину. В этой статье нет результата по качеству прозы, который заранее подтверждал бы такую причину.

Выбирайте по реальному требованию

• Повторяющийся бриф и много коротких ответов: 4.5 — вариант с более низким тарифом на кешированную часть ввода. Ставьте стабильный исходный текст первым и проверяйте фактическое использование.

• В основном холодные запросы: ни у одной версии нет преимущества в цене токена. Рассмотрите 4.6 для программирования и многошаговых инструментов; для художественных текстов выберите голос и следование инструкциям, которые вам больше нравятся.

• Очень большой пакет исходных материалов: обе версии останавливаются на 500,000 токенов ввода. Если пакет больше, сократите его или рассмотрите иной контракт 4.3. Ни 4.5, ни 4.6 не принимают PDF-файл в обход лимита ввода.

• Последовательные операции: задайте parallel_tool_calls: false, когда результат одного инструмента должен предшествовать другому. Проверяйте аргументы в своём приложении, прежде чем выполнять бронирование, запись или другое внешнее действие.

• Жёсткий бюджет затрат: явно задайте усилие и max_tokens, затем проверяйте фактическое использование.

Исправления при миграции

Откройте 4.5 для художественных текстов с кешированной историей или 4.6 для многошагового агента. Запрос выше работает на любой из них.

FAQ

Grok 4.6 дороже, чем 4.5?

В этом сравнении выше тариф только у кешированного ввода: $0.50 против $0.30 за миллион при вводе менее 200K и $1.00 против $0.60 начиная с этого порога. Тарифы на холодный ввод и вывод одинаковы. Разный расход на рассуждение всё же может изменить итоговый счёт.

Гарантирует ли отправка той же библии персонажей более дешёвый кешированный ввод?

Нет. Стабильный префикс делает повторное использование возможным; проверьте в возвращённых данных об использовании, было ли реальное попадание в кеш.

Какую версию использовать для ролевой игры без цензуры?

Обе выполнили семь запросов L4 из своих оцениваемых наборов. Начните с 4.5 для повторяющейся кешированной истории; оставайтесь на 4.6, если она даёт конкретное улучшение в проработке персонажей или следовании инструкциям в вашем workflow.