Seedance 2.0 Spicy im Test: unzensiertes 4K-Video, teurer als die Basis

Wir liefen einen eigenen kleinen Vergleichstest über mehrere Modelle mit denselben Prompts, dazu die veröffentlichten, arbeitsplatztauglichen Beispiele von der Modellseite von Seedance 2.0 Spicy. Unsere Stufen-Testclips zeigen wir nicht, nur die Trefferquote.

Ein Beinahe-Kuss, der einer wird. Beim selben Prompt „zwei Frauen lehnen sich aneinander, Stirn an Stirn, teilen sich einen langsamen, sanften Kuss", den wir über mehrere Modelle liefen, schloss Seedance 2.0 Spicy den Abstand über den Take hinweg überzeugend: Der Bildausschnitt hielt, das Kerzenlicht flackerte weiter natürlich über beide Gesichter, und am Ende des Clips ist der Kuss selbst eindeutig, nicht nur angedeutet.

Eine vollständige Drehung zur Kamera. Gebeten, sich von einem Fenster zur Linse zu drehen und mit den Fingern durchs Haar zu fahren, spielte es den ganzen Handlungsschritt: Sie dreht sich, blickt in die Kamera, die grüne Seide fängt die vom Sonnenuntergang beleuchtete Skyline dahinter ein, und ihre Hand bewegt sich genau dort durchs Haar, wo der Prompt es platzierte. Kein Schnitt, keine Kameradrift weg von der Handlung.

Eine fixierte, monochrome Szene aus der Galerie. Im Dunkelkammer-Beispiel entzieht ein einzelnes rotes Sicherheitslicht und ein tropfender, aus der Schale gehobener Abzug fast jeden Farbhinweis, auf den sich das Modell normalerweise verlässt – ein härterer Test, wie gut der Render unter einer einzigen, schmalen Lichtquelle Form hält, und er hält.

Staub in einem Lichtstrahl. Das Bibliotheks-Beispiel verlangt, dass eine Staubwolke einen tief stehenden Sonnenstrahl einfängt, während ein Buch aus dem Regal genommen wird – ein physisch anspruchsvolles Detail statt einer sich bewegenden Person, und das Modell rendert es als kohärente, glitzernde Wolke statt als flache Überlagerung.

Seedance 2.0 Spicy behandelt das Startbild als die gesamte Besetzung, Garderobe und das Set; der Prompt muss nur sagen, was als Nächstes passiert, der Reihe nach. Eine Lichtquelle und eine Kameraanweisung zu benennen bringt mehr als das Anhäufen von Adjektiven.

1. Eine langsame Drehung zur Kamera. Basiert auf dem Prompt hinter unserem Fensterdreh-Test.

She turns from the window toward the camera, the silk dress catching the city light, and slowly runs her fingers through her hair.

Diesen Prompt mit Seedance 2.0 Spicy ausführen →

2. Ein Wisch durch beschlagenes Glas. Der genaue Prompt hinter dem Spiegel-Beispiel.

She wipes a wider streak through the fogged mirror, steam curling back across the glass, then leans in closer to her reflection and exhales, the robe slipping a little further off her shoulder. Slow push toward the mirror, warm vanity bulbs.

Diesen Prompt mit Seedance 2.0 Spicy ausführen →

3. Eine einzige, schmale Lichtquelle. Der genaue Prompt hinter dem Dunkelkammer-Beispiel – nützlich, um zu testen, wie ein Modell unter einer Lichtfarbe Form hält.

She rocks the developer tray with the tongs, then lifts the dripping print up into the red safelight and turns it to look at it, glancing sideways at the camera. The open shirt slides further off one shoulder. Slow dolly in, safelight steady.

Diesen Prompt mit Seedance 2.0 Spicy ausführen →

Schwach: „Sie steht im Bademantel am Spiegel." Nichts, was sich bewegt, kein Licht benannt, keine Kameraanweisung – das Modell muss alle drei erfinden. Stark: Prompt 2. Dasselbe Standbild, jede Entscheidung für es getroffen.

Zwischen dem 15. und 25. September 2026 liefen wir Seedance 2.0 Spicy über unsere vollständige Inhaltsleiter: L1 Andeutung (Dessous, ein rutschender Träger), L2 Teilweise und L3 Stark bestanden jeweils drei von drei Läufen. L4 Intensiv (eine intime Szene zwischen zwei Erwachsenen) teilte sich – einer von drei kam wie verlangt zurück, zwei wurden abgeschwächt. L5 Extrem, hier getestet als zwei getrennte Proben – L5a (einvernehmliches Fesseln und Schlagspiele zwischen Erwachsenen) und L5b (filmisches Gore) – rendierte bei allen vier bzw. allen drei Läufen. Das Seitenlabel ist Unzensiert: Wir schalten keinen eigenen Inhaltsfilter dazwischen.

Freedom Score: steht auf der Wertungskarte dieser Seite und wird neu berechnet, sobald Läufe ergänzt werden.

Die Bild-zu-Video-Aufgabe des Basis-Seedance 2.0 teilte ihre eigenen L4-Läufe in unseren Tests auf dieselbe Weise, zu einem niedrigeren Preis; Spicys Vorsprung liegt bei der L5b-Gore-Probe, gegen die die Bild-zu-Video-Aufgabe des Basis-2.0 in unserem Testset noch nicht gelaufen ist.

Separat produzierte diese Familie in einem kleinen Vergleichstest über mehrere Modelle mit gewöhnlichen, nicht sinnlichen Prompts unangeforderte NSFW-Inhalte bei einem Clip eines Mannes, der sich auf einer nebligen Brücke dreht – nichts im Wortlaut hatte danach gefragt. Das ist gut zu wissen, bevor Sie etwas Ungeprüftes veröffentlichen.

Noch nicht getestet: der Vertrag für Referenz-zu-Video oder Text-zu-Video (dieser Endpunkt nimmt nur ein Startbild); das obere Ende von 15 Sekunden auf der Leiter; echte Fotos als Startbild.

Nur Erwachsene, in jedem Standbild, Prompt und Ergebnis. Keine realen, erkennbaren Personen ohne deren Einwilligung darstellen.

• Dieselbe Familie, mehr Aufgaben, günstiger? Seedance 2.0: trägt auf unserer Plattform ebenfalls das Label Unzensiert, bringt Text-zu-Video und Referenz-zu-Video dazu und beginnt bei $0.07 pro Sekunde bei 480p – 39 % weniger als Spicy bei derselben Auflösung. Unser Test zu Seedance 2.0.
• Ein 30-Sekunden-Take statt 15? Seedance 2.5 Spicy läuft bis zu 30 Sekunden und bringt eine hochskalierte 4K-Stufe, zu einem höheren Preis. Unser Test zu 2.5 Spicy.
• Eine günstigere Loop ohne Prompt? MiniMax H3 Spicy beginnt bei $0.038 pro Sekunde bei 480p und akzeptiert ein Standbild ganz ohne Prompt.
• Eine günstigere stumme Option? Wan 2.2 Spicy beginnt bei $0.019 pro Sekunde bei 480p, ohne Ton.