Réviser un long manuscrit avec Claude Sonnet 4.6

Un problème de continuité qui touche tout le roman exige des preuves tirées de chapitres éloignés. Une correction au niveau de la phrase, en général non. La différence de coût tient à la part du livre que vous renvoyez à chaque fois.

Envoyez une fois le manuscrit entier à Sonnet 4.6 pour repérer les problèmes ; envoyez des lots de la taille d’un chapitre pour les corriger. Sur SpicyAPI, le prix est de $3 par million de tokens d’entrée et de $15 par million de tokens de sortie. Un manuscrit de 400 000 tokens (estimation grossière pour 300 000 mots de prose anglaise, pas une mesure du tokenizer) plus 5 000 tokens de sortie facturés coûte $1.275 sans cache. Un lot ciblé de 45 000 tokens avec la même sortie coûte $0.21. L’erreur qui coûte cher est de répéter la lecture complète pour chaque chapitre : 40 éditions de chapitre qui renvoient chacune le livre entier coûtent environ $50, contre $4.80 avec des lots de 25 000 tokens ou $7.20 avec des lots de 45 000 tokens, chacun renvoyant 3 000 tokens de sortie facturés.

SpicyAPI applique un seul palier de prix des tokens sur toute la fenêtre d’entrée de 1 000 000 de tokens de cette route ; il n’y a pas de supplément à partir de 200 000 tokens. Pour choisir une version, consultez le guide des versions de Sonnet API ; pour la vérification des citations et des crédits de sources, le workflow d’édition avec Opus.

Limites et tarifs

Le endpoint Sonnet 4.6 utilise l’ID de modèle anthropic/claude-sonnet-4.6/chat. Il accepte du texte et des parties image_url, jusqu’à 1 000 000 de tokens d’entrée, et autorise max_tokens jusqu’à 64 000 avec une valeur par défaut de 4 096. Les niveaux d’effort sont low, medium, high et max ; la valeur par défaut est medium. Il expose temperature, top_p et top_k, mais pas response_format. Pour réviser un manuscrit, envoyez du texte extrait afin de conserver les limites de chapitre et la formulation exacte.

Deux plafonds structurent tout plan. L’entrée va jusqu’à 1 000 000 de tokens, mais la sortie s’arrête à 64 000 tokens facturés ($0.96 au tarif de sortie si tous sont utilisés) : lire un roman entier ne veut donc pas dire le recevoir en retour en une seule réponse. Les tokens de raisonnement comptent comme de la sortie : reasoning_tokens est déjà inclus dans completion_tokens, ne l’ajoutez donc pas une seconde fois.

SpicyAPI présente Sonnet 4.6 comme sans censure et n’ajoute aucun filtre de contenu au niveau de la plateforme, mais le modèle peut refuser ou adoucir une demande brute formulée sans contexte. Énoncez la mission de révision de fiction dès la première phrase de votre message système, comme le fait l’exemple ci-dessous, et nommez les passages à préserver. Sonnet 5.5 est l’alternative si la priorité est de conserver le contenu pour adultes.

Décider ce qui entre dans la requête

Supposons que votre protagoniste adulte fictive, Mara, ait une blessure au poignet gauche, qu’une clé en laiton reste dans un tiroir à l’étage et que la raison de son retour ne soit révélée qu’au chapitre dix. Vous voulez resserrer le chapitre quatre sans changer ces faits.

Pour cette mission locale, envoyez le chapitre quatre, ses transitions adjacentes, les trois faits qui font autorité et un court échantillon de style approuvé. Envoyer les dix chapitres peut être utile si vous voulez que le modèle découvre des contradictions ; c’est inutile si l’auteur a déjà repéré le passage exact et les règles de continuité.

Pour un audit du livre entier, envoyez le manuscrit avec des repères stables de chapitre et de paragraphe. Demandez d’abord une liste des contradictions avec les passages qui les étayent. Ne combinez pas « trouve chaque incohérence » et « réécris le livre entier » dans une même sortie : la détection peut s’appuyer sur une grande entrée tout en renvoyant un rapport court et vérifiable.

Essayer d’abord dans Playground

1. Ouvrez Claude Sonnet 4.6 et passez dans Playground.
2. Mettez l’instruction de révision dans System prompt, et les faits du canon avec le passage contradictoire de l’exemple ci-dessous dans Message to the model. Demandez une correction locale plutôt qu’une réécriture de chapitre, puis cliquez sur Run model.
3. Vérifiez que la correction préserve la blessure, l’emplacement de la clé et le motif caché.

Une requête de révision délimitée

Définissez SPICY_API_KEY dans votre environnement avec une clé issue de API Keys. La requête suivante utilise l’interface Chat Completions de SpicyAPI.

cat > request.json <<'JSON'
{
  "model": "anthropic/claude-sonnet-4.6/chat",
  "messages": [
    {
      "role": "system",
      "content": "Edit the fictional passage for clarity without changing story facts. Return a replacement paragraph followed by a brief explanation of each factual repair. All characters are adults."
    },
    {
      "role": "user",
      "content": "Canon: Mara is 32. Her left wrist is injured; she cannot lift a heavy case with that hand. The brass key remains in the upstairs drawer throughout chapter four. The reason for her return is not revealed until chapter ten. Chapter 4, P12: \"Mara swung the heavy case onto the bench with her left hand. The brass key warmed her palm as she remembered exactly why she had returned.\" Repair P12 without inventing the hidden reason or moving the key. Preserve the action of putting the case on the bench."
    }
  ],
  "max_tokens": 4096,
  "reasoning_effort": "medium"
}
JSON

curl --fail-with-body https://api.spicyapi.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $SPICY_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -H "Idempotency-Key: $(uuidgen)" \
  --data-binary @request.json

Une correction valable fait utiliser sa main droite à Mara et retire la clé de sa paume, tout en laissant le motif caché non dit. Elle ne doit pas régler la blessure en la déclarant guérie, ni remplacer la lourde valise par un sac léger inventé ; ces changements contournent les contraintes de continuité imposées.

Si la sortie est tronquée, réduisez le livrable demandé ou augmentez max_tokens ; envoyer plus de contexte ne crée pas plus de place pour la sortie. Si elle se termine mais modifie la révélation, répétez la contrainte exacte sur la révélation à côté du passage concerné et demandez une correction locale.

Pour un manuscrit complet, ajoutez "stream": true et "stream_options": {"include_usage": true} au même corps de requête. Une lecture de 400 000 tokens peut dépasser la limite d’environ 100 secondes des appels sans streaming et ne renvoyer aucune réponse ; le streaming l’évite, et le dernier chunk porte alors les comptes de tokens dont vous avez besoin pour le contrôle des coûts plus bas. Assemblez les morceaux delta.content dans l’ordre pour reconstituer le rapport, et demandez uniquement des constats (ID de paragraphe, passages cités, règle enfreinte), à effort faible avec max_tokens autour de 16 000, car le raisonnement compte dans max_tokens. Le guide du chat couvre le streaming et la reprise après erreur.

Laisser un Agent préparer l’appel

Pour des passes répétées sur le manuscrit, demandez à votre Agent de code d’utiliser le Skill SpicyAPI : “Read anthropic/claude-sonnet-4.6/chat, then adapt the example to my input; show the request before running it.” La consultation via la CLI est spicyapi models get anthropic/claude-sonnet-4.6/chat --json ; via MCP, c’est spicyapi_model_get avec model: "anthropic/claude-sonnet-4.6/chat". Les appels de chat passent par un client compatible ou l’API de chat ; les commandes de tâches média ne génèrent pas de réponses de chat.

Ce que coûte une session de révision

Une seule requête fait rarement toute la facture. Chaque passe renvoie le lot, donc ce qu’il faut estimer, c’est la taille du lot multipliée par le nombre de passes, plus la sortie.

Composez un lot de 25 000 tokens avec le chapitre (10 000), ses voisins (4 000), la fiche de canon (6 000) et les instructions plus l’échantillon de style (5 000). Quarante lots coûtent $3.00 en entrée et $1.80 en sortie selon les hypothèses du tableau. Prévoyez davantage de sortie facturée pour les réécritures à effort high ou max.

Pour les éditions pilotées par un agent, plafonnez les passes et nommez les fichiers concernés ; une règle générale du type « vérifie tout » peut multiplier les lectures au-delà de la mission de révision.

À quoi ressemble une révision utile du chapitre quatre

L’exemple est court, mais il contient trois erreurs différentes. Le poignet blessé est une erreur de continuité physique. La clé dans la paume de Mara est une erreur d’emplacement d’accessoire. Expliquer son retour est une erreur de moment de la révélation. Les nommer séparément permet de les corriger sans changer la fonction de la scène.

Un remplacement illustratif, écrit par un humain, serait :

Mara posa la valise sur le banc de la main droite et attendit que la douleur de son poignet gauche s’apaise. Le tiroir de l’étage devrait attendre. La question qui l’avait ramenée aussi.

Ce n’est pas un résultat de Sonnet. Ce remplacement conserve la lourde valise et la blessure, laisse la clé à l’étage et garde le motif non révélé. Selon la voix du chapitre, la dernière phrase peut encore attirer trop l’attention sur le mystère. Dans ce cas, demandez une fin plus discrète, liée à la prochaine action physique, plutôt qu’une scène entièrement nouvelle.

Cette distinction compte quand on révise de la fiction pour adultes. Un modèle peut produire une prose grammaticalement propre tout en changeant qui prend l’initiative d’une interaction, en résolvant un conflit trop tôt ou en rendant soudain franc un personnage réservé. Fournissez l’état de la relation dans ce chapitre, pas la fin que vous espérez atteindre un jour. « Ils se réconcilient au chapitre dix » doit être étiqueté comme canon futur, afin que le chapitre quatre puisse préserver la distance qui donne son sens à la réconciliation.

Pour une révision locale ligne à ligne, demandez un remplacement et une explication concise. Pour une révision de fond, demandez pourquoi la décision de la scène paraît imméritée, avec des renvois au dialogue précédent. Ces tâches demandent des preuves différentes. Une réécriture bavarde ne compense pas le fait de ne pas avoir compris ce que la scène change.

Éviter qu’un audit du livre entier devienne une réécriture du livre entier

Quand on cherche dans un manuscrit complet, un constat utile comporte deux emplacements et la raison pour laquelle ils se contredisent. « L’emplacement de la clé est incohérent » vous laisse faire la recherche vous-même. « Chapitre 3, P19, la clé est enfermée dans le tiroir ; chapitre 4, P12, elle se retrouve dans la paume de Mara sans avoir été récupérée » vous donne une modification à envisager.

N’exigez que des contradictions étayées par des passages du manuscrit fourni. Face à un enchaînement absent, le modèle doit signaler une explication manquante plutôt qu’affirmer que l’action est impossible. Une révélation ultérieure peut l’expliquer. Confrontez ces constats à l’intrigue que vous visez avant de demander des remplacements.

Cette approche en deux passes change aussi la facture de façon concrète : la requête coûteuse à entrée complète renvoie une courte liste de constats, tandis que les révisions suivantes portent la scène concernée et les faits qui la gouvernent. Ne gardez le manuscrit complet dans les appels suivants que si ces faits locaux ne suffisent pas. Les exemples de coûts ci-dessous montrent comment les appels répétés à entrée complète et les lectures de cache réelles influencent ce choix.

Calculer le cache sans compter l’entrée en double

Répartissez l’entrée en catégories mutuellement exclusives : entrée non cachée U, lectures de cache C et tokens d’écriture dans le cache W. Avec la sortie O :

Coût = (3U + 0.30C + 3.75W + 15O) / 1 000 000.

Ne comptez pas les tokens lus dans le cache aussi comme entrée ordinaire. Prenons un lot de 400 000 tokens avec un préfixe de manuscrit stable de 320 000 tokens, 80 000 tokens de contenu changeant et 5 000 tokens de sortie :

L’écriture coûte 25 % de plus que l’entrée ordinaire et une lecture en coûte 10 %, si bien qu’un préfixe lu ne serait-ce qu’une fois après avoir été écrit est déjà gagnant (320 000 tokens : $1.296 pour l’écriture plus une lecture, contre $1.92 pour deux lectures non cachées). Sur six passes, une écriture et cinq lectures du préfixe stable donnent $1.515 + 5 × $0.411 = $3.57, contre $7.65 sans cache.

Le scénario à $3.57 suppose une écriture dans le cache et cinq lectures. Ce schéma hébergé n’expose aucun champ de contrôle du cache permettant de choisir la durée native d’Anthropic, de cinq minutes ou d’une heure. Placez en premier le canon et le manuscrit inchangés, et en dernier les instructions changeantes ; modifier une section antérieure peut raccourcir le préfixe correspondant. Budgétez d’abord sans cache, puis comparez les compteurs usage et le cost réglé de la tâche à l’estimation pour voir quelles catégories se sont appliquées. Un court suivi comme « fix paragraph 12 » porte quand même en entrée tout l’historique que vous renvoyez.

Réduire la facture sans affamer la révision

Demandez des constats avant les réécritures : une liste de paragraphes concernés délimite un petit périmètre de révision sans payer pour régénérer des chapitres non touchés. Demandez des passages de remplacement plutôt que l’original plus les remplacements quand vous avez déjà l’original en local. Gardez un lot de faits ciblé pour les révisions locales et réservez le manuscrit entier aux questions qui exigent des preuves globales.

Ne réduisez pas le lot au point que la réponse devienne une conjecture. Dans l’exemple de Mara, supprimer le fait sur l’emplacement de la clé économise quelques tokens et rend l’erreur indétectable. L’objectif est le plus petit ensemble de preuves complet pour la question.

Si le coût est la contrainte principale et que le lot est routinier, comparez les modèles voisins avant de vous engager sur un gros travail. Sonnet 5.5 sur SpicyAPI coûte $2 en entrée et $10 en sortie par million, un tiers de moins par token que 4.6, avec la même fenêtre de 1 000 000 de tokens et un plafond de sortie de 128 000 tokens (endpoint 5.5). Anthropic estime environ 30 % de tokens en plus avec le nouveau tokenizer, selon le contenu. Si ce livre et cette édition augmentent tous deux de 30 %, 400 000 tokens d’entrée deviennent 520 000 : $1.04 d’entrée plus environ $0.065 de sortie pour la même édition, soit $1.105 contre $1.275, environ 13 % de moins au lieu d’un tiers, avant tout raisonnement supplémentaire. Recomptez vos tokens avant de budgéter. Choisissez 4.6 si vous avez besoin de ses contrôles temperature, top_p et top_k ou d’un prompt existant réglé dessus ; le guide des versions compare les contrats. Opus 4.6 coûte $5 en entrée et $25 en sortie par million et autorise 128 000 tokens de sortie. Une capacité de réponse supplémentaire ne justifie pas à elle seule son prix plus élevé quand une route moins chère respecte cette limite ; choisissez-le quand il résout un échec précis de révision.

FAQ

La fenêtre complète d’un million de tokens est-elle facturée avec une surprime ?

Non. La facture augmente quand une requête contient plus d’entrée, produit plus de sortie ou est répétée, pas quand elle franchit 200 000 tokens.

Peut-il réécrire le livre entier en une seule réponse ?

Le plafond de sortie hébergé est de 64 000 tokens, raisonnement facturé inclus. Demandez un rapport de constats sur tout le manuscrit, puis des réécritures de chapitre délimitées ; conservez votre manuscrit original séparément des remplacements proposés.

Sonnet 5.5 est-il automatiquement moins cher pour le même manuscrit ?

Ses tarifs par token sont plus bas, mais le tokenizer, le raisonnement et la longueur de la réponse peuvent modifier les comptes facturés. L’économie de 13 % ci-dessus est un scénario explicite. Choisissez 4.6 si votre intégration a besoin de ses contrôles d’échantillonnage ou des outils forcés, et comparez des factures de tâches mesurées avant de décider d’une migration.