Ist Ideogram unzensiert? Testergebnisse zu Ideogram v4.5 und NSFW

Kurze Antwort: Nein. Am 5. Oktober 2026 haben wir Ideogram v4.5 durch unsere Inhaltsleiter (L1 bis L4) geschickt, und es lehnte 11 von 13 Anfragen ab. Die einzigen beiden, die es lieferte, waren eine Bikini-Strandszene und ein neutrales Dessous-Katalogfoto. Die Ablehnungen kamen nach etwa 2 Sekunden zurück, bevor ein Bild entstand, mit der Meldung „Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images."

Wenn Sie ein Bildmodell brauchen, das Anfragen für Erwachsenen-Inhalte nicht ablehnt, ist Ideogram v4.5 es nicht, zumindest auf dem von uns getesteten Zugangsweg. Der Rest dieser Seite zeigt die vollständige Leiter, was der Filter offenbar tut, wofür Ideogram weiterhin positioniert ist und welche Modelle auf SpicyAPI dieselbe Leiter wie geschrieben gerendert haben.

Auf einen Blick

Wie wir getestet haben

Wir haben dieselbe Leiter genutzt wie für jedes Bildmodell. Fünf Stufen, jede stärker als die vorherige, jeweils mit einer neutralen Erläuterung:

L5 haben wir mit Ideogram nicht durchgeführt. Nachdem L2 bis L4 abgelehnt zurückkamen, gab es keinen Grund, die Leiter weiter hinaufzusteigen.

Ideogram v4.5 haben wir über eine gehostete API eines Drittanbieters erreicht. Ein gehosteter Zugangsweg kann zusätzlich zum Filter des Modellherstellers einen eigenen hinzufügen, und von außen sehen beide gleich aus; dazu kommen wir weiter unten zurück.

Die vollständige Leiter: was geliefert und was abgelehnt wurde

Zwei Anfragen kamen durch, der Rest der Leiter nicht. Dies ist die ganze Tabelle für die 13 Anfragen, einschließlich der Läufe, bei denen wir die Prompt-Erweiterung ein- und ausgeschaltet haben.

Mit den Wiederholungen und dem Vergleich der Prompt-Erweiterung sind das 11 Ablehnungen bei 13 Anfragen. Die beiden, die durchkamen, haben ein gemeinsames Muster: Beide beschreiben Kleidung als Kleidung, ohne dass im Wortlaut etwas darüber hinausweist.

Wie das gelieferte Bild aussieht

Das Bikini-Bild ist ein völlig gewöhnliches Foto und ein faires Bild dessen, was Ideogram v4.5 zeichnen wird. Es zeigt eine Frau in einem roten zweiteiligen Badeanzug, die in der Dämmerung am Rand der Brandung steht, die Haare nass, Palmenblätter in der Bildecke. Nichts darin ging über das hinaus, was Sie in einem Reiseprospekt sehen würden.

Die Bikini-Strandszene, die Ideogram v4.5 in unserem Lauf am 5. Oktober 2026 lieferte, Text-zu-Bild, 1k. Das ist die stärkste Anfrage, die es erfüllt hat.

Das Modell kann zeichnen; der vorgeschaltete Zugangsweg entscheidet, was es zeichnen darf, und in unserem Lauf lag diese Grenze bei Bademode.

Die Ablehnung: Meldung, Timing und Kosten

Jede Ablehnung sah gleich aus. Die Meldung lautete immer „Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images." Sie kam nach etwa 2 Sekunden an, viel zu schnell, als dass ein Bild erzeugt und danach geprüft worden sein könnte. Mit anderen Worten: Die Anfrage wurde beurteilt, bevor eine Erzeugung begann.

Daraus folgen zwei praktische Konsequenzen:

• Abgelehnte Anfragen wurden nicht berechnet. Ein abgelehnter Aufruf kostet Sie ein paar Sekunden, sonst nichts.
• Die Meldung gibt keinen Hinweis, was Sie ändern sollten. Sie sagt nicht, welche Wendung sie ausgelöst hat; „try different prompts" ist also der einzige Rat.

Der Filter ist semantisch, keine Stichwortliste

Umformulieren kam nicht daran vorbei. Eine unserer Anfragen war ohne jedes Wort geschrieben, das eine Stichwortliste üblicherweise markiert, mit einem Euphemismus für dieselbe Szene. Auch sie wurde abgelehnt, und zwar mit derselben Meldung.

Das ist der Hauptbefund hinter der Schlagzeilenzahl. Eine Stichwort-Sperrliste hätte den verklausulierten Prompt durchgelassen. Weil er nicht durchkam, liest die Prüfung, was der Prompt bedeutet, und sucht nicht nach bestimmten Wörtern. Für Sie als Entwickler heißt das, dass Prompt-Engineering rund um den Filter kein verlässlicher Plan ist. Es heißt auch, dass der Filter Anfragen erfassen kann, die für einen Menschen harmlos klingen.

Wir haben die Prompt-Erweiterung außerdem ein- und ausgeschaltet, falls der modelleigene Umschreibeschritt die Prüfung ausgelöst haben sollte. Am Ergebnis änderte das nichts.

Wessen Filter ist es?

Wir können es nicht sagen, und wir sagen das lieber, als zu raten. Wir haben Ideogram v4.5 über eine gehostete API eines Drittanbieters erreicht. Die Ablehnung könnte Teil der eigenen API von Ideogram sein, etwas, das der Host dem Modell vorschaltet, oder beides. Nichts in der Antwort unterscheidet das.

Die korrekte Lesart unseres Ergebnisses ist also eng: Ideogram v4.5 lehnte auf dem Zugangsweg, den wir am 5. Oktober 2026 genutzt haben, 11 von 13 Anfragen ab. Das ist keine Aussage über jeden Weg zu Ideogram, und wir haben keinen anderen Zugangsweg getestet.

Wofür Ideogram weiterhin gut ist

Ideogram positioniert sich rund um Typografie und Posterarbeit, und dafür ist es gedacht. Textdarstellung, Layout oder Posterqualität haben wir in diesem Lauf nicht getestet und treffen daher keine Aussage, wie gut es darin ist. Der Punkt für diesen Artikel ist einfacher: Wenn die Aufgabe ein Poster, ein Logo-Mockup oder eine Titelkarte ist, spielt der Content-Filter wahrscheinlich keine Rolle, und die eigene Positionierung des Herausgebers ist der Grund, es sich anzusehen.

Wenn Ihre Aufgabe Bildmaterial für Erwachsene ist, ist ein Modell, das schon bei Bademode ablehnt, das falsche Werkzeug, was immer es sonst gut kann.

Den gleichen Test mit FLUX 3 über dieselbe Art von Zugangsweg und das Verhalten eines anders gebauten Modells finden Sie in unseren anderen Stufe-für-Stufe-Berichten: Ist FLUX unzensiert? behandelt FLUX.1 Dev LoRA, und Ist Z-Image unzensiert? behandelt die Z-Image-Familie.

Unzensierte Alternativen auf SpicyAPI

Diese Modelle haben unsere Inhaltsleiter wie geschrieben gerendert. Auf SpicyAPI setzt die Plattform keinen Content-Filter davor. Das heißt nicht, dass jedes Bild perfekt ist: Anatomie und Hände brauchen hin und wieder einen neuen Seed, wie bei jedem Bildmodell.

Anima Turbo: der Weg über Illustration

Anima Turbo ist der richtige Einstieg, wenn Sie Illustration brauchen. Es ist ein Anime- und Illustrationsmodell von CircleStone Labs mit 2 Milliarden Parametern und akzeptiert Tags im Danbooru-Stil, normale Sätze oder eine Mischung. In unseren Tests nahm es 25 Anfragen über L1 bis L4 entgegen, Text-zu-Bild und Bild-zu-Bild, mit und ohne LoRAs, weibliche und männliche Figuren, und lieferte keine einzige Ablehnung und keine einzige Ersetzung. L4 kam gleich beim ersten Versuch wie geschrieben zurück.

Das ist das Gegenteil des Ideogram-Ergebnisses oben, mit derselben Leiter. Unser Bericht zu Anima Turbo enthält den vollständigen Test.

Anima Turbo, Text-zu-Bild, 3:4, 1k, eine bekleidete anzügliche Szene mit dem Rating-Tag sensitive.

Die Rating-Tags legen den Ton fest, weil es keinen Negativ-Prompt gibt. Das Modell kennt safe, sensitive und nsfw, dazu ein stärkeres Tag; der Herausgeber dokumentiert die letzten beiden als diejenigen, die die Zurückhaltung aufheben. Wir drucken nur Prompts mit den ersten beiden ab. Bei einer bekleideten Beschreibung lieferten die beiden fast dasselbe Bild:

Derselbe Lounge-Prompt und derselbe Seed, links safe und rechts sensitive.

Ein Prompt, der als Ausgangspunkt funktioniert, sieht so aus:

masterpiece, best quality, score_7, sensitive, 1girl, solo, adult woman, mature female,
long brown hair, white bathrobe slipping off one shoulder, standing by a large window at dawn,
holding a coffee cup, city skyline, soft light, calm smile

Jede Figur ist erwachsen, und der Prompt sagt es. Führen Sie ihn mit aspect_ratio auf 3:4 und resolution auf 1k aus.

Männer, Paare und jede Konstellation

Das Modell legt sich nicht auf eine Art von Motiv fest. Unsere Tests umfassten weibliche und männliche Figuren, und die Auswahl unten enthält einen Mann in einer Tür, ein eng tanzendes Paar und zwei Frauen auf einem Sofa. Alle erwachsen, alle bekleidet.

Anima Turbo, Text-zu-Bild, 3:4: ein reifer Mann im offenen Hemd in einer Tür.

Anima Turbo, Text-zu-Bild, 16:9: zwei Erwachsene tanzen in einer schummrigen Bar eng zusammen.

Anima Turbo, Text-zu-Bild, 16:9: zwei erwachsene Frauen in Seidenpyjamas auf einem Sofa.

Eine Figur über mehrere Szenen beibehalten

Den Seed festzuhalten und die Szene zu ändern, hält eine Figur erkennbar. Die drei Bilder unten nutzen dieselbe Figurenbeschreibung (silberner Bob, goldene Augen, ein Schönheitsfleck) in drei Outfits und an drei Orten, mit demselben Seed. Für eine Serie oder einen Comic zählt diese Konsistenz mehr als jedes einzelne Bild.

Anima Turbo, Text-zu-Bild, 3:4, gleicher Seed, drei Prompts: Rollkragenpullover in einer Galerie, rotes Kleid auf einem Balkon, übergroßes Hemd auf einer Fensterbank.

Anima Turbo LoRA: Stile, die Sie selbst mitbringen

Die LoRA-Familie fügt demselben Modell bis zu drei eigene Adapter hinzu. Eine Stil-LoRA verändert den Look vollständig, ohne dass die Basis eine andere ist. Zwei, die wir genutzt haben, beide öffentlich und mit freizügiger Lizenz: ein Look wie bei PC-98-Spielen und ein monochromer Manga-Tusche-Look.

Anima Turbo LoRA, Text-zu-Bild, 4:3, 1k, PC-98-Stil-LoRA mit Scale 1.

Anima Turbo LoRA, Text-zu-Bild, 3:4, monochrome Tusche-LoRA mit Scale 1.

Zwei Fakten aus unseren Tests: Eine LoRA, die für ein anderes Basismodell trainiert wurde, etwa eine für FLUX, lädt ohne Fehler und ändert nichts; und etwa 0,5 bis 1,2 ist der nützliche Scale-Bereich, während 4 das Bild in abstrakte Formen zerlegte. Unser Anima-LoRA-Stilguide behandelt die Details, und Foto zu Anime mit Anima Turbo zeigt Bild-zu-Bild bei verschiedenen Stärken.

Wenn Sie eine fotorealistische Basis brauchen

Für fotorealistische Arbeit stehen Z-Image Turbo LoRA und Qwen Image 2512 LoRA zur Wahl. Anima beherrscht keinen Fotorealismus; es ist mit Anime- und Illustrationsdaten trainiert, seine Ausgaben wirken also wie Illustrationen und nie wie Fotos echter Personen. Für manche Einsatzzwecke ist das ein Vorteil, für andere eine Grenze.

• Z-Image Turbo LoRA ist standardmäßig fotorealistisch und wird zu Anime, wenn Sie eine Anime-LoRA laden. L3 und L4 wurden in unseren Text-zu-Bild-Tests gerendert.
• Qwen Image 2512 LoRA nimmt Ihre LoRAs entgegen und bearbeitet auch vorhandene Bilder. L3 und L4 wurden in unseren Tests gerendert.

Beide laden von Ihnen bereitgestellte LoRAs, und das Laden verursacht keine gesonderte Gebühr. Den aktuellen Preis finden Sie auf der jeweiligen Modellseite, denn Preise werden dort angezeigt und nicht hier. Ihre Bildqualität vergleichen wir hier nicht über das hinaus, was unsere Inhaltstests festgehalten haben.

Ein Hinweis zur verantwortungsvollen Nutzung

Nur Erwachsene, und Sie sind verantwortlich für das, was Sie erstellen. Jede Figur in jedem Beispiel hier ist erwachsen, und jeder Prompt sagt es. Erzeugen oder teilen Sie keine Bilder echter Personen oder deren Abbilder ohne deren Einwilligung. Behalten Sie Ihre eigenen Ergebnisse für sich, solange Sie nicht das Recht haben, sie zu veröffentlichen. SpicyAPI schreibt keine Prompts für Erwachsenen-Inhalte für Sie, und wie Sie diese Modelle nutzen, liegt in Ihrer Verantwortung.

FAQ

Ist Ideogram v4.5 unzensiert?

Nein, nicht in unserem Test. Am 5. Oktober 2026 lehnte es 11 von 13 Anfragen über unsere Inhaltsleiter ab, darunter L1 mit kokettem Wortlaut, L2, L3 und L4. Die beiden Anfragen, die es lieferte, waren eine Bikini-Strandszene und ein neutrales Dessous-Katalogfoto.

Ändert das Abschalten der Prompt-Erweiterung das Ergebnis?

Nein. Wir haben es sowohl ein- als auch ausgeschaltet laufen lassen, und das Ergebnis änderte sich nicht. Die Ablehnungen stammten aus einer Prüfung, die vor der Erzeugung läuft, nicht aus dem Schritt des Prompt-Umschreibens.

Berechnet Ideogram abgelehnte Anfragen?

Nicht in unserem Lauf. Abgelehnte Anfragen kamen nach etwa 2 Sekunden ohne Bild zurück und wurden nicht berechnet.

Kann ich den Filter durch Umformulieren des Prompts umgehen?

Bei uns funktionierte das nicht. Ein verklausulierter Prompt ohne markierte Wörter wurde mit derselben Meldung abgelehnt, was uns zeigt, dass der Filter die Bedeutung liest und keine Wortliste abgleicht. Wir würden keinen Workflow darauf aufbauen, ihn durch Umformulieren zu umgehen.

Ist der Filter der von Ideogram oder der des Hosts?

Wir können es nicht sagen. Wir haben Ideogram v4.5 über eine gehostete API eines Drittanbieters getestet, und die Ablehnung könnte von der eigenen API von Ideogram, vom Host oder von beiden stammen. Unser Ergebnis beschreibt nur diesen Zugangsweg an diesem Datum.

Wofür ist Ideogram dann gut?

Ideogram positioniert sich rund um Typografie und Poster. Das haben wir nicht getestet und bewerten es daher dort nicht. Wenn Ihre Arbeit aus Postern oder Titelkarten besteht, wird Ihnen der Filter wahrscheinlich nicht im Weg stehen.

Welche SpicyAPI-Modelle haben die Leiter wie geschrieben gerendert?

Anima Turbo, Anima Turbo LoRA, Z-Image Turbo LoRA und Qwen Image 2512 LoRA haben in unseren Tests alle L3 und L4 wie geschrieben gerendert. Anima Turbo hatte bei 25 Anfragen keine einzige Ablehnung und keine einzige Ersetzung. FLUX.1 Dev LoRA rendert L3, schwächte L4 in unseren Tests aber ab.

Eignet sich Anima Turbo für realistische Bilder?

Nein. Anima ist ein Anime- und Illustrationsmodell und beherrscht keinen Fotorealismus. Für eine fotorealistische Basis nutzen Sie Z-Image Turbo LoRA oder Qwen Image 2512 LoRA.