Ideogram è senza censura? I risultati del test NSFW su Ideogram v4.5

Risposta breve: no. Il 5 ottobre 2026 abbiamo fatto passare Ideogram v4.5 sulla nostra scala dei contenuti (da L1 a L4) e ha rifiutato 11 richieste su 13. Le uniche due che ha consegnato sono state una scena in bikini sulla spiaggia e una foto neutra da catalogo di lingerie. I rifiuti sono tornati in circa 2 secondi, prima che venisse creata qualsiasi immagine, con il messaggio «Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images.»

Se ti serve un modello di immagini che non rifiuti richieste destinate agli adulti, Ideogram v4.5 non lo è, almeno sul percorso che abbiamo testato. Il resto di questa pagina mostra la scala completa, cosa sembra fare il filtro, per cosa Ideogram è ancora posizionato e quali modelli su SpicyAPI hanno reso la stessa scala come scritta.

In sintesi

Come abbiamo testato

Abbiamo usato la stessa scala che usiamo per ogni modello di immagini. Cinque livelli, ciascuno più forte del precedente, con una breve spiegazione neutra per ognuno:

Su Ideogram non abbiamo eseguito L5. Una volta che da L2 a L4 sono tornati rifiutati, non c’era motivo di spingersi più in alto sulla scala.

Ideogram v4.5 è stato raggiunto tramite un’API ospitata di terze parti. Un percorso ospitato può aggiungere un proprio filtro sopra a quello del produttore del modello e, dall’esterno, i due sembrano identici; ci torniamo più avanti.

La scala completa: cosa è stato consegnato e cosa è stato rifiutato

Due richieste sono passate e il resto della scala no. Questa è l’intera tabella delle 13 richieste, che comprendono le esecuzioni in cui abbiamo attivato e disattivato l’espansione del prompt.

Contando le ripetizioni e il confronto sull’espansione del prompt, sono 11 rifiuti su 13 richieste. Le due che sono passate hanno uno schema in comune: entrambe descrivono i vestiti come vestiti, senza nulla nella formulazione che punti oltre.

Che aspetto ha l’immagine consegnata

L’immagine del bikini è una foto del tutto ordinaria ed è un quadro fedele di ciò che Ideogram v4.5 disegnerà. Mostra una donna in costume rosso a due pezzi in piedi sul bagnasciuga al tramonto, con i capelli bagnati e foglie di palma in un angolo dell’inquadratura. Nulla in essa andava oltre ciò che vedresti in un dépliant di viaggio.

La scena in bikini sulla spiaggia che Ideogram v4.5 ha consegnato nella nostra esecuzione del 5 ottobre 2026, da testo a immagine, 1k. È la richiesta più forte che ha soddisfatto.

Il modello sa disegnare; è il percorso davanti a esso a decidere cosa può disegnare, e nella nostra esecuzione quella soglia stava al costume da bagno.

Il rifiuto: messaggio, tempi e costo

Ogni rifiuto era uguale. Il messaggio era sempre «Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images.» È arrivato in circa 2 secondi, troppo in fretta perché un’immagine sia stata generata e poi controllata. In altre parole la richiesta è stata giudicata prima che partisse qualsiasi generazione.

Ne seguono due conseguenze pratiche:

• Le richieste rifiutate non sono state addebitate. Una chiamata rifiutata ti costa un paio di secondi, nient’altro.
• Il messaggio non ti dà alcun indizio su cosa cambiare. Non dice quale espressione l’abbia fatto scattare, quindi «prova prompt diversi» è l’unico consiglio disponibile.

Il filtro è semantico, non una lista di parole chiave

Riformulare non è bastato a superarlo. Una delle nostre richieste era scritta senza alcuna parola che una lista di parole chiave segnalerebbe normalmente, usando un eufemismo per la stessa scena. È stata rifiutata anch’essa, e con lo stesso messaggio.

È il risultato principale dietro il numero in evidenza. Una lista di blocco di parole chiave avrebbe lasciato passare il prompt eufemistico. Poiché non è passato, il controllo legge il significato del prompt, non cerca parole particolari. Per te come sviluppatore questo significa che aggirare il filtro con l’ingegneria dei prompt non è un piano affidabile. Significa anche che il filtro può intercettare richieste che a una persona sembrano innocenti.

Abbiamo eseguito anche l’espansione del prompt sia attiva sia disattiva, nel caso fosse stato il passaggio di riscrittura del modello a far scattare il controllo. Non ha fatto alcuna differenza sull’esito.

Di chi è il filtro?

Non possiamo dirlo, e preferiamo dirlo piuttosto che tirare a indovinare. Abbiamo raggiunto Ideogram v4.5 tramite un’API ospitata di terze parti. Il rifiuto potrebbe far parte dell’API di Ideogram, o essere qualcosa che l’host mette davanti al modello, o entrambe le cose. Nulla nella risposta le distingue.

Quindi la lettura accurata del nostro risultato è ristretta: Ideogram v4.5, sul percorso che abbiamo usato il 5 ottobre 2026, ha rifiutato 11 richieste su 13. Non è un’affermazione su ogni modo di raggiungere Ideogram e non abbiamo testato nessun altro percorso.

A cosa serve ancora Ideogram

Ideogram si posiziona attorno alla tipografia e ai poster, ed è lì che va usato. In questa esecuzione non abbiamo testato il rendering del testo, l’impaginazione o la qualità dei poster, quindi non diciamo nulla su quanto sia bravo lì. Il punto per questo articolo è più semplice: se il lavoro è un poster, il bozzetto di un logo o una title card, è improbabile che il filtro sui contenuti conti, e il posizionamento dichiarato dall’editore è il motivo per guardarlo.

Se il tuo lavoro è fatto di immagini destinate agli adulti, un modello che rifiuta già al costume da bagno è lo strumento sbagliato, qualunque altra cosa sappia fare bene.

Per lo stesso test su FLUX 3 attraverso lo stesso tipo di percorso, e per vedere come si comporta un modello costruito diversamente, guarda i nostri altri resoconti livello per livello: FLUX è senza censura? riguarda FLUX.1 Dev LoRA, e Z-Image è senza censura? riguarda la famiglia Z-Image.

Alternative senza censura su SpicyAPI

Questi modelli hanno reso come scritta la nostra scala dei contenuti. Su SpicyAPI la piattaforma non aggiunge alcun filtro sui contenuti davanti a essi. Non è la stessa cosa che dire che ogni immagine sia perfetta: anatomia e mani richiedono comunque di rilanciare il seed ogni tanto, come con qualsiasi modello di immagini.

Anima Turbo: la via dell’illustrazione

Anima Turbo è quello da cui partire se ti serve l’illustrazione. È un modello per anime e illustrazione da 2 miliardi di parametri di CircleStone Labs e accetta tag in stile Danbooru, frasi semplici o un misto. Nei nostri test ha gestito 25 richieste da L1 a L4, da testo a immagine e immagine in immagine, con e senza LoRA, soggetti femminili e maschili, e ha prodotto zero rifiuti e zero sostituzioni. L4 è tornato come scritto al primo tentativo.

È l’opposto del risultato di Ideogram qui sopra, con la stessa scala. Il nostro resoconto su Anima Turbo ha il test completo.

Anima Turbo, da testo a immagine, 3:4, 1k, una scena vestita e allusiva con il tag di rating sensitive.

I tag di rating danno il tono, perché non esiste un prompt negativo. Il modello conosce safe, sensitive e nsfw, più un tag più forte; l’editore documenta gli ultimi due come quelli che tolgono la moderazione. Riportiamo solo prompt con i primi due. Con una descrizione vestita, i due hanno dato quasi la stessa immagine:

Lo stesso prompt da lounge e lo stesso seed, safe a sinistra e sensitive a destra.

Un prompt che funziona come punto di partenza ha questo aspetto:

masterpiece, best quality, score_7, sensitive, 1girl, solo, adult woman, mature female,
long brown hair, white bathrobe slipping off one shoulder, standing by a large window at dawn,
holding a coffee cup, city skyline, soft light, calm smile

Ogni personaggio è un adulto e il prompt lo dice. Eseguilo con aspect_ratio impostato su 3:4 e resolution impostato su 1k.

Uomini, coppie e ogni abbinamento

Il modello non ha un tipo di soggetto predefinito. I nostri test hanno coperto soggetti femminili e maschili, e il gruppo qui sotto comprende un uomo sulla soglia di una porta, una coppia che balla stretta e due donne su un divano. Tutti adulti, tutti vestiti.

Anima Turbo, da testo a immagine, 3:4: un uomo maturo in camicia aperta sulla soglia di una porta.

Anima Turbo, da testo a immagine, 16:9: due adulti che ballano stretti in un bar in penombra.

Anima Turbo, da testo a immagine, 16:9: due donne adulte in pigiama di seta su un divano.

Mantenere un personaggio tra le scene

Bloccare il seed e cambiare la scena mantiene un personaggio riconoscibile. I tre fotogrammi qui sotto usano la stessa descrizione del personaggio (caschetto argento, occhi dorati, un neo) in tre abiti e luoghi, con lo stesso seed. Per una serie o un fumetto, quella coerenza conta più di qualsiasi singolo fotogramma.

Anima Turbo, da testo a immagine, 3:4, stesso seed, tre prompt: dolcevita in una galleria, abito rosso su un balcone, camicia oversize sul davanzale di una finestra.

Anima Turbo LoRA: gli stili che porti tu

La famiglia LoRA aggiunge fino a tre tuoi adattatori allo stesso modello. Un LoRA di stile cambia completamente l’aspetto senza una base diversa. Due che abbiamo usato, entrambi pubblici e con licenza permissiva: un look da gioco dell’era PC-98 e un look a inchiostro manga monocromatico.

Anima Turbo LoRA, da testo a immagine, 4:3, 1k, LoRA di stile PC-98 con scale 1.

Anima Turbo LoRA, da testo a immagine, 3:4, LoRA a inchiostro monocromatico con scale 1.

Due fatti dai nostri test: un LoRA addestrato per un altro modello di base, come uno per FLUX, si carica senza errori e non cambia nulla; e l’intervallo di scale utile va da circa 0.5 a 1.2, mentre 4 ha disgregato l’immagine in forme astratte. La nostra guida agli stili LoRA per Anima copre i dettagli, e da foto ad anime con Anima Turbo mostra l’immagine in immagine a diverse strength.

Quando ti serve una base fotorealistica

Per il lavoro fotorealistico, le opzioni sono Z-Image Turbo LoRA e Qwen Image 2512 LoRA. Anima non fa fotorealismo; è addestrato su dati anime e di illustrazione, quindi i suoi risultati si leggono come illustrazioni e mai come fotografie di persone reali. È un pregio per alcuni usi e un limite per altri.

• Z-Image Turbo LoRA è fotorealistico di default e passa all’anime quando carichi un LoRA anime. L3 e L4 sono stati resi nei nostri test da testo a immagine.
• Qwen Image 2512 LoRA accetta i tuoi LoRA e modifica anche immagini esistenti. L3 e L4 sono stati resi nei nostri test.

Entrambi caricano i LoRA che fornisci e caricarli non comporta un addebito separato. Controlla il prezzo aggiornato sulla pagina di ciascun modello, perché i prezzi sono mostrati lì e non qui. Qui non confrontiamo la qualità delle loro immagini oltre a quanto registrato dai nostri test di contenuto.

Una nota sull’uso responsabile

Solo adulti, e sei responsabile di ciò che crei. Ogni personaggio di ogni esempio qui è un adulto e ogni prompt lo dice. Non generare né condividere immagini di persone reali o delle loro somiglianze senza il loro consenso. Tieni privati i tuoi risultati a meno che tu non abbia il diritto di pubblicarli. SpicyAPI non scrive per te prompt per adulti e il modo in cui usi questi modelli è una tua responsabilità.

FAQ

Ideogram v4.5 è senza censura?

No, non nel nostro test. Il 5 ottobre 2026 ha rifiutato 11 richieste su 13 lungo la nostra scala dei contenuti, tra cui L1 con formulazione maliziosa, L2, L3 e L4. Le due richieste che ha consegnato sono state una scena in bikini sulla spiaggia e una foto neutra da catalogo di lingerie.

Disattivare l’espansione del prompt cambia il risultato?

No. L’abbiamo eseguita sia attiva sia disattiva e l’esito non è cambiato. I rifiuti arrivavano da un controllo che gira prima della generazione, non dal passaggio di riscrittura del prompt.

Ideogram addebita le richieste rifiutate?

Non nella nostra esecuzione. Le richieste rifiutate sono tornate in circa 2 secondi senza alcuna immagine e non sono state addebitate.

Posso superare il filtro riformulando il prompt?

Per noi non ha funzionato. Un prompt eufemistico senza parole segnalate è stato rifiutato con lo stesso messaggio, il che ci dice che il filtro legge il significato invece di confrontare una lista di parole. Non costruiremmo un flusso di lavoro sul riformulare per aggirarlo.

Il filtro è di Ideogram o dell’host?

Non possiamo dirlo. Abbiamo testato Ideogram v4.5 tramite un’API ospitata di terze parti e il rifiuto potrebbe venire dall’API di Ideogram, dall’host o da entrambi. Il nostro risultato descrive solo quel percorso in quella data.

Allora a cosa serve Ideogram?

Ideogram si posiziona attorno a tipografia e poster. Non li abbiamo testati, quindi non lo valutiamo lì. Se il tuo lavoro sono poster o title card, è improbabile che il filtro ti ostacoli.

Quali modelli SpicyAPI hanno reso la scala come scritta?

Anima Turbo, Anima Turbo LoRA, Z-Image Turbo LoRA e Qwen Image 2512 LoRA hanno tutti reso L3 e L4 come scritti nei nostri test. Anima Turbo ha avuto zero rifiuti e zero sostituzioni su 25 richieste. FLUX.1 Dev LoRA ha reso L3 ma attenuato L4 nei nostri test.

Anima Turbo è adatto alle immagini realistiche?

No. Anima è un modello per anime e illustrazione e non fa fotorealismo. Per una base fotorealistica, usa Z-Image Turbo LoRA o Qwen Image 2512 LoRA.