Ideogram est-il sans censure ? Résultats du test NSFW d’Ideogram v4.5

Réponse courte : non. Le 5 octobre 2026, nous avons fait passer Ideogram v4.5 sur notre échelle de contenu (L1 à L4) et il a refusé 11 requêtes sur 13. Les deux seules qu’il a livrées étaient une scène de plage en bikini et une photo de catalogue de lingerie neutre. Les refus sont revenus en environ 2 secondes, avant toute génération d’image, avec le message « Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images. »

Si vous cherchez un modèle d’image qui ne refuse pas les demandes destinées aux adultes, Ideogram v4.5 n’en est pas un, du moins sur la route que nous avons testée. Le reste de cette page montre l’échelle complète, ce que le filtre semble faire, pour quoi Ideogram reste positionné, et quels modèles de SpicyAPI ont rendu la même échelle telle qu’écrite.

En un coup d’œil

Comment nous avons testé

Nous avons utilisé la même échelle que pour chaque modèle d’image. Cinq niveaux, chacun plus fort que le précédent, avec une glose neutre pour chacun :

Nous n’avons pas lancé L5 sur Ideogram. Une fois L2 à L4 refusés, il n’y avait aucune raison de pousser plus haut sur l’échelle.

Ideogram v4.5 a été atteint via une API hébergée par un tiers. Une route hébergée peut ajouter son propre filtre par-dessus celui de l’éditeur du modèle, et vus de l’extérieur, les deux sont indiscernables ; nous y revenons plus bas.

L’échelle complète : ce qui a été livré et ce qui a été refusé

Deux requêtes sont passées et le reste de l’échelle non. Voici le tableau complet des 13 requêtes, qui incluent les exécutions où nous avons activé puis désactivé l’expansion de prompt.

En comptant les répétitions et la comparaison avec l’expansion de prompt, cela fait 11 refus sur 13 requêtes. Les deux qui sont passées ont un point commun : toutes deux décrivent les vêtements comme des vêtements, sans rien dans la formulation qui aille au-delà.

À quoi ressemble l’image livrée

L’image du bikini est une photo parfaitement ordinaire, et c’est un bon aperçu de ce qu’Ideogram v4.5 acceptera de dessiner. Elle montre une femme en maillot deux pièces rouge, debout au bord des vagues au crépuscule, les cheveux mouillés, avec des feuilles de palmier dans un coin du cadre. Rien n’y dépassait ce que l’on verrait dans une brochure de voyage.

La scène de plage en bikini livrée par Ideogram v4.5 lors de notre exécution du 5 octobre 2026, texte vers image, 1k. C’est la requête la plus forte qu’il ait satisfaite.

Le modèle sait dessiner ; c’est la route placée devant lui qui décide ce qu’il a le droit de dessiner, et lors de notre exécution cette limite se situait au maillot de bain.

Le refus : message, délai et coût

Chaque refus avait le même aspect. Le message était toujours « Content flagged as potentially sensitive. Please try different prompts or images. » Il est arrivé en environ 2 secondes, ce qui est bien trop rapide pour qu’une image ait été générée puis vérifiée. Autrement dit, la requête a été jugée avant le début de toute génération.

Deux conséquences pratiques en découlent :

• Les requêtes refusées n’ont pas été facturées. Un appel refusé vous coûte quelques secondes, rien d’autre.
• Le message ne donne aucun indice sur ce qu’il faut changer. Il ne dit pas quelle expression l’a déclenché ; « essayez d’autres prompts » est donc le seul conseil proposé.

Le filtre est sémantique, pas une liste de mots-clés

Reformuler n’a pas permis de passer. L’une de nos requêtes était écrite sans aucun mot qu’une liste de mots-clés signalerait normalement, avec un euphémisme pour la même scène. Elle a été refusée elle aussi, avec le même message.

C’est la principale conclusion derrière le chiffre du titre. Une liste noire de mots-clés aurait laissé passer le prompt aux tournures détournées. Comme il n’est pas passé, la vérification lit ce que le prompt signifie, et ne cherche pas des mots précis. Pour vous, développeur, cela veut dire que contourner le filtre par l’ingénierie de prompt n’est pas un plan fiable. Cela veut aussi dire que le filtre peut attraper des requêtes qui paraissent innocentes à un humain.

Nous avons aussi exécuté l’expansion de prompt activée puis désactivée, au cas où c’est l’étape de réécriture du modèle lui-même qui aurait déclenché la vérification. Cela n’a rien changé au résultat.

À qui est ce filtre ?

Nous ne pouvons pas le dire, et nous préférons l’écrire plutôt que deviner. Nous avons atteint Ideogram v4.5 via une API hébergée par un tiers. Le refus pourrait faire partie de l’API d’Ideogram elle-même, ou être ajouté par l’hébergeur devant le modèle, ou les deux. Rien dans la réponse ne permet de les distinguer.

La lecture exacte de notre résultat est donc étroite : Ideogram v4.5, sur la route utilisée le 5 octobre 2026, a refusé 11 requêtes sur 13. Ce n’est pas une affirmation sur toutes les façons d’atteindre Ideogram, et nous n’avons testé aucune autre route.

Pour quoi Ideogram reste bon

Ideogram se positionne autour de la typographie et des affiches, et c’est là qu’il est censé être utilisé. Nous n’avons testé ni le rendu du texte, ni la mise en page, ni la qualité des affiches lors de cette exécution ; nous ne disons donc rien de son niveau dans ce domaine. Le point pour cet article est plus simple : si le travail est une affiche, une maquette de logo ou un carton de titre, le filtre de contenu a peu de chances de compter et le positionnement de l’éditeur est la raison de s’y intéresser.

Si votre travail porte sur des images destinées aux adultes, un modèle qui refuse dès le maillot de bain est le mauvais outil, quoi qu’il fasse d’autre de bien.

Pour le même test sur FLUX 3 via le même type de route, et pour voir comment se comporte un modèle construit autrement, consultez nos autres analyses niveau par niveau : FLUX est-il sans censure ? couvre FLUX.1 Dev LoRA, et Z-Image est-il sans censure ? couvre la famille Z-Image.

Alternatives sans censure sur SpicyAPI

Ces modèles ont rendu notre échelle de contenu telle qu’écrite. Sur SpicyAPI, la plateforme n’ajoute aucun filtre de contenu devant eux. Cela ne veut pas dire que chaque image est parfaite : l’anatomie et les mains demandent encore de relancer le seed de temps en temps, comme avec n’importe quel modèle d’image.

Anima Turbo : la voie de l’illustration

Anima Turbo est celui par lequel commencer si l’illustration est ce qu’il vous faut. C’est un modèle d’anime et d’illustration de 2 milliards de paramètres de CircleStone Labs, qui accepte des tags de style Danbooru, des phrases simples ou un mélange. Dans nos tests, il a traité 25 requêtes de L1 à L4, en texte vers image et en image vers image, avec et sans LoRA, des sujets féminins et masculins, et n’a produit aucun refus ni aucune substitution. L4 est revenu tel qu’écrit dès le premier essai.

C’est l’exact opposé du résultat d’Ideogram ci-dessus, avec la même échelle. Notre compte rendu sur Anima Turbo détaille le test complet.

Anima Turbo, texte vers image, 3:4, 1k, une scène suggestive et habillée avec le tag de classification sensitive.

Les tags de classification règlent le ton, car il n’y a pas de prompt négatif. Le modèle connaît safe, sensitive et nsfw, plus un tag plus fort ; l’éditeur documente les deux derniers comme ceux qui lèvent la retenue. Nous n’imprimons que des prompts avec les deux premiers. Avec une description habillée, les deux ont donné presque la même image :

Le même prompt de salon et le même seed, safe à gauche et sensitive à droite.

Un prompt qui sert de point de départ ressemble à ceci :

masterpiece, best quality, score_7, sensitive, 1girl, solo, adult woman, mature female,
long brown hair, white bathrobe slipping off one shoulder, standing by a large window at dawn,
holding a coffee cup, city skyline, soft light, calm smile

Chaque personnage est adulte, et le prompt le dit. Lancez-le avec aspect_ratio réglé sur 3:4 et resolution sur 1k.

Hommes, couples et toutes les combinaisons

Le modèle n’a pas de sujet par défaut. Nos tests couvraient des sujets féminins et masculins, et l’ensemble ci-dessous comprend un homme dans l’encadrement d’une porte, un couple dansant tout près et deux femmes sur un canapé. Tous adultes, tous habillés.

Anima Turbo, texte vers image, 3:4 : un homme mûr en chemise ouverte dans l’encadrement d’une porte.

Anima Turbo, texte vers image, 16:9 : deux adultes dansant tout près dans un bar tamisé.

Anima Turbo, texte vers image, 16:9 : deux femmes adultes en pyjama de soie sur un canapé.

Garder un même personnage d’une scène à l’autre

Fixer le seed et changer la scène garde un personnage reconnaissable. Les trois images ci-dessous utilisent la même description de personnage (carré argenté, yeux dorés, un grain de beauté) dans trois tenues et lieux, avec le même seed. Pour une série ou une bande dessinée, cette cohérence compte plus qu’une image isolée.

Anima Turbo, texte vers image, 3:4, même seed, trois prompts : col roulé dans une galerie, robe rouge sur un balcon, chemise trop grande sur un rebord de fenêtre.

Anima Turbo LoRA : les styles que vous apportez

La famille LoRA ajoute au même modèle jusqu’à trois adaptateurs de votre choix. Un LoRA de style change complètement le rendu sans autre modèle de base. Deux que nous avons utilisés, tous deux publics et sous licence permissive : un rendu de jeu de l’époque PC-98 et un rendu d’encre de manga monochrome.

Anima Turbo LoRA, texte vers image, 4:3, 1k, LoRA de style PC-98 à scale 1.

Anima Turbo LoRA, texte vers image, 3:4, LoRA d’encre monochrome à scale 1.

Deux faits issus de nos tests : un LoRA entraîné pour un autre modèle de base, comme un LoRA FLUX, se charge sans erreur et ne change rien ; et environ 0,5 à 1,2 est la plage de scale utile, alors que 4 a fait éclater l’image en formes abstraites. Notre guide des styles LoRA pour Anima détaille tout cela, et de la photo à l’anime avec Anima Turbo montre l’image vers image à différentes forces.

Quand vous avez besoin d’une base photoréaliste

Pour du travail photoréaliste, les options sont Z-Image Turbo LoRA et Qwen Image 2512 LoRA. Anima ne fait pas de photoréalisme ; il est entraîné sur des données d’anime et d’illustration, de sorte que ses sorties se lisent comme des illustrations et jamais comme des photographies de personnes réelles. C’est un atout pour certains usages et une limite pour d’autres.

• Z-Image Turbo LoRA est photoréaliste par défaut et passe à l’anime quand vous chargez un LoRA d’anime. L3 et L4 ont été rendus dans nos tests en texte vers image.
• Qwen Image 2512 LoRA accepte vos LoRA et retouche aussi des images existantes. L3 et L4 ont été rendus dans nos tests.

Les deux chargent les LoRA que vous fournissez, et leur chargement n’ajoute aucuns frais distincts. Consultez le prix en direct sur la page de chaque modèle, car les prix sont affichés là et non ici. Nous ne comparons pas ici leur qualité d’image au-delà de ce que nos tests de contenu ont enregistré.

Une note sur l’usage responsable

Adultes uniquement, et vous êtes responsable de ce que vous créez. Chaque personnage de chaque exemple ici est adulte, et chaque prompt le dit. Ne générez ni ne partagez d’images de personnes réelles ou de leur ressemblance sans leur consentement. Gardez vos propres sorties privées, sauf si vous avez le droit de les publier. SpicyAPI n’écrit pas de prompts pour adultes à votre place, et la façon dont vous utilisez ces modèles relève de votre responsabilité.

FAQ

Ideogram v4.5 est-il sans censure ?

Non, pas dans notre test. Le 5 octobre 2026, il a refusé 11 requêtes sur 13 sur notre échelle de contenu, dont L1 à la formulation aguicheuse, L2, L3 et L4. Les deux requêtes qu’il a livrées étaient une scène de plage en bikini et une photo de catalogue de lingerie neutre.

Désactiver l’expansion de prompt change-t-il le résultat ?

Non. Nous l’avons exécutée activée puis désactivée et le résultat n’a pas changé. Les refus venaient d’une vérification qui s’exécute avant la génération, pas de l’étape de réécriture du prompt.

Ideogram facture-t-il les requêtes refusées ?

Pas dans notre exécution. Les requêtes refusées sont revenues en environ 2 secondes sans image et n’ont pas été facturées.

Puis-je contourner le filtre en reformulant le prompt ?

Cela n’a pas fonctionné pour nous. Un prompt aux tournures détournées, sans aucun mot signalé, a été refusé avec le même message, ce qui nous indique que le filtre lit le sens plutôt que de comparer à une liste de mots. Nous ne bâtirions pas un flux de travail sur le contournement par reformulation.

Le filtre est-il celui d’Ideogram ou de l’hébergeur ?

Nous ne pouvons pas le dire. Nous avons testé Ideogram v4.5 via une API hébergée par un tiers, et le refus pourrait venir de l’API d’Ideogram elle-même, de l’hébergeur ou des deux. Notre résultat décrit cette route à cette date seulement.

À quoi sert Ideogram, alors ?

Ideogram se positionne autour de la typographie et des affiches. Nous ne les avons pas testées ; nous ne le notons donc pas dans ce domaine. Si votre travail porte sur des affiches ou des cartons de titre, le filtre a peu de chances de vous gêner.

Quels modèles de SpicyAPI ont rendu l’échelle telle qu’écrite ?

Anima Turbo, Anima Turbo LoRA, Z-Image Turbo LoRA et Qwen Image 2512 LoRA ont tous rendu L3 et L4 tels qu’écrits dans nos tests. Anima Turbo a eu zéro refus et zéro substitution sur 25 requêtes. FLUX.1 Dev LoRA a rendu L3 mais atténué L4 dans nos tests.

Anima Turbo convient-il aux images réalistes ?

Non. Anima est un modèle d’anime et d’illustration et ne fait pas de photoréalisme. Pour une base photoréaliste, utilisez Z-Image Turbo LoRA ou Qwen Image 2512 LoRA.