Test de Seedance 2.0 : vidéo sans censure en 4K, mais mou sur l’intime

La galerie de cette page montre des exemples publiés, tous publics, tirés de la page du modèle Seedance 2.0. Nous ne montrons pas les clips de notre échelle ; nous rapportons seulement les résultats, en prose.

Un contact visuel au comptoir d’un bar. L’exemple image vers vidéo s’ouvre sur deux hommes dans une taverne ; de la glace tombe dans une corne à boire, le tavernier lève les yeux, et les deux se regardent dans les yeux tandis que la lumière des bougies se déplace sur la scène. L’image fixe fournit la pièce et le cadrage, le prompt ne fait qu’ordonner les deux temps.

La même veste, trois villes. L’exemple référence vers vidéo porte un même modèle en costume déboutonné sur trois coins de rue différents la nuit, le vent ouvrant la veste à chaque fois. Les images de référence fixent la garde-robe pour que le prompt n’ait qu’à décrire ce que fait le vent.

Dans l’eau, en soie. L’exemple texte vers vidéo suit une femme en longue combinaison de soie traversant une salle de billard vide, éclairée par des reflets ondulants, avant de descendre dans l’eau. Rien n’ancre le plan hormis les mots, et la lumière de l’eau porte toute la scène.

Au-delà de ces trois exemples publiés, notre propre test en arène a trouvé le même moteur gérant des événements physiques du quotidien avec des résultats mitigés : un galop complet de chevaux sur une plage était convaincant, des vagues s’écrasant sur des roches volcaniques gardaient bien leurs embruns, mais les légumes lancés par un chef se sont parfois transformés en une masse compacte plutôt qu’en morceaux individuels tombant dans les airs.

La formule qui en tire le plus dans nos tests : nommez le sujet et sa tenue, un ou deux temps d’action reliés par « then », une source de lumière, une consigne de caméra, et laissez l’image fixe (en image vers vidéo) ou les mots (en texte vers vidéo) faire le reste.

1. Une transition pilotée par les deux images (image vers vidéo, 5 s). Donnez-lui les deux extrémités d’un plan et il remplit le milieu de façon fiable.

Time passes over the same rooftop: flat grey dawn warms to low amber, shadows stretch across the gravel, laundry on the line begins to move as the wind picks up. The camera does not move.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 →

2. Une pile de références qui dit qui fait quoi (référence vers vidéo, 5 s). Nommer clairement le rôle de chaque image évite que le casting se brouille.

The woman from @Image1, in the same sheer black robe, steps out onto the rooftop from @Image2 at sunset. She walks slowly between the drying white sheets; the wind lifts one sheet across her body and lets it fall away. She stops at the parapet.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 →

3. Construire tout le cadre à partir de rien (texte vers vidéo, 4K). Nommer la source de lumière garde un plan bâti de zéro lisible à la résolution maximale.

Molten iron pours in a giant's forge while a row of bare-backed smiths shield their faces; the pour is the only light source and it throws every body into orange relief, sparks landing and dying on wet skin. Cinematic, heavy film grain.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 →

Faible : empiler les adjectifs sur une image fixe qui a déjà réglé la scène. Fort : prompt 1. Ne dites que ce qui change, et laissez l’image porter le reste.

Le label de la page de Seedance 2.0 est Sans censure : nous n’ajoutons aucun filtre de contenu de notre côté. Lors de nos passages entre le 14 et le 24 septembre, chaque prompt L1 Suggestif, L2 Partiel et L3 Fort est revenu comme écrit sur les trois tâches. L4 Intense est là où il a échoué : 8 des 9 essais menés sont revenus atténués vers une scène plus sage au lieu de ce qui était demandé, répartis entre image vers vidéo, référence vers vidéo et texte vers vidéo. L’unique sonde L5 Extrême envoyée par tâche, un scénario de contrainte et de jeux d’impact consentis, a rendu à chaque fois, même si nous ne l’avons lancée qu’une fois par tâche pour l’instant et n’avons pas encore essayé le type de sonde gore cinématographique sur cette version.

Fiche de score : les chiffres actuels figurent sur la fiche de score de cette page, recalculés à mesure que nous ajoutons des essais.

Les refus observés sur ce modèle venaient de son propre contrôle de formulation avant le rendu, sans frais, plutôt que d’une substitution après coup ; les deux se comportent différemment et seul le décompte de chacun est comparable entre versions.

Pas encore testé : la sonde gore cinématographique de L5 ; les scènes à deux femmes ou à deux hommes au-delà de L1 Suggestif ; une pile de référence complète à 9 images et 3 clips.

Adultes uniquement, dans chaque prompt, image et résultat. Ne représentez jamais une personne réelle et identifiable sans son consentement.

• Moins cher pour les mêmes paliers L1 à L3 ? Seedance 2.0 Fast a égalé le taux de réussite de 2.0 sur les paliers bas dans nos tests, pour environ les deux tiers du prix, plafonné à 720p. Notre test de 2.0 Fast.
• De meilleures chances sur L4 Intense ? Seedance 2.5 a rendu 8 de nos 9 essais L4 contre 1 sur 9 pour 2.0, plus des prises de 30 secondes ; il coûte plus cher à la seconde. Notre test de Seedance 2.5.
• Des clips sans censure bon marché depuis un prompt ? MiniMax H3 a rendu chaque palier tenté, jusqu’à 15 secondes, pour moins cher à la seconde que le tarif 480p de 2.0. Notre test de H3.
• Le même moteur poussé plus loin ? Seedance 2.0 Spicy est le cadet réglé par LoRA de cette famille, pour les scènes que cette version de base a tendance à atténuer.