본문으로 건너뛰기

모델 비교

Muse Wonder 1.0 vs Beam 1.0

출력 100만 토큰당 Beam 1.0 쪽이 Muse Wonder 1.0보다 85% 적게 과금됩니다. 구간별 가격, 요청 필드, 한도를 나란히 비교합니다.

Muse Wonder 1.0

Muse Wonder 1.0은 Meta의 Muse Wonder 시리즈 표준 모델로, 코딩, 장시간 실행되는 에이전트, 컴퓨터 사용을 위한 최상위 모델로 제공됩니다. 이 채팅 엔드포인트는 하나의 메시지 목록에서 텍스트, 이미지, 동영상, 오디오를 받고, 최대 1,048,576 tokens의 입력을 처리하며, 응답을 스트리밍하고, 애플리케이션이 실행할 함수 호출을 반환합니다. Meta의 더 큰 변형인 Wonder Full은 별도 제품이며 이 엔드포인트에서 제공되지 않습니다.

모델 Schema 보기 →결과 예시 보기 →

Beam 1.0

Beam 1.0은 Reflection의 모델로, 코딩과 장기 도구 워크플로에 활용할 수 있습니다. 지원하는 입력은 텍스트이며 입력 예산은 1,048,576토큰, max_tokens 상한은 943,718입니다. 스트리밍과 함수 호출도 지원합니다.

모델 Schema 보기 →결과 예시 보기 →

비교

짧게 답하면

가지고 있는 입력, 원하는 결과, 예산을 기준으로 선택하세요. 그 선택에 영향을 주는 차이를 정리했습니다.

  • 출력 100만 토큰당 Beam 1.0의 요금이 85% 낮습니다. 긴 대화에서는 아래 입력 및 캐시 요금도 비교하세요.

공개 예시를 비교한 뒤 같은 입력과 설정으로 두 모델을 직접 사용해 보세요.

테스트 점수 나란히 보기

두 모델의 Spicy Index와 Freedom Score입니다. 리더보드와 같은 일일 계산에서 나온 값입니다.

테스트 점수 나란히 보기
지표Muse Wonder 1.0Beam 1.0
Spicy Index81.068.9
Freedom Score아직 테스트 안 함아직 테스트 안 함
근거——
나머지가 통과할 경우의 범위——
가격$8.00 혼합 100만 토큰당 (입력 3 : 출력 1)$1.50 혼합 100만 토큰당 (입력 3 : 출력 1)
리뷰Muse Wonder 1.0 리뷰 읽기Beam 1.0 리뷰 읽기

잠정 · 자유도 근거 대기 중

리더보드에서 둘 다 보기 →

현재 가격

같은 조건에서의 가격

시작가는 대개 지금 궁금한 것과 다른 질문에 답합니다. 여기에는 두 모델이 모두 공개한 구간을 조건별로 맞춰 놓았고, 과금 단위당 미국 달러 금액을 그대로 적었습니다. 중간 환산은 없습니다.

좌우로 밀어 모든 항목을 비교하세요.

같은 조건에서의 가격
구간Muse Wonder 1.0Beam 1.0차이
입력$4 / 100만 토큰$1 / 100만 토큰Beam 1.0 75% 저렴
캐시된 입력$0.2 / 100만 토큰$0.1 / 100만 토큰Beam 1.0 50% 저렴
출력$20 / 100만 토큰$3 / 100만 토큰Beam 1.0 85% 저렴

평범한 작업 하나의 비용

  • Muse Wonder 1.0: 입력 100만 토큰과 출력 20만 토큰 기준 $8.
  • Beam 1.0: 입력 100만 토큰과 출력 20만 토큰 기준 $1.6.

각 모델의 기본 설정에 공개 단가를 곱한 값일 뿐 견적이 아닙니다. 실제 설정에 대한 금액은 요청이 접수되기 전에 콘솔에 표시됩니다.

비교 데이터 안내

설정 항목과 한도

이 표의 모든 행은 엔드포인트가 검증에 쓰는 JSON Schema에서 직접 읽어 온 값입니다. 손으로 쓴 기능 목록이 아니라 API가 실제로 받아들이는 값입니다.

좌우로 밀어 모든 항목을 비교하세요.

Muse Wonder 1.0 vs Beam 1.0
설정 항목과 한도Muse Wonder 1.0Beam 1.0
지원 작업chatchat
입력 컨텍스트1,048,576 토큰1,048,576 토큰
최대 출력1,048,576 토큰943,718 토큰
도구 호출지원지원
실행 방식동기 실행, 스트리밍 지원동기 실행, 스트리밍 지원
요청 제한 시간10 분10 분
가용성제공 중제공 중

모델 ID만 바꾸고 같은 요청 본문을 사용할 수 있나요?

요청 본문 비교

작업 흐름은 공통이지만 본문은 그렇지 않습니다. 엔드포인트마다 자체 JSON Schema를 게시하고 API는 그것으로 검증합니다. 교체하기 전에 맞춰 봐야 할 목록이 바로 이것입니다.

  • 같은 이름의 필드 10개가 양쪽 본문에 모두 있습니다. stop, tools, top_p, messages, max_tokens, temperature, tool_choice, response_format, reasoning_effort, parallel_tool_calls
  • Muse Wonder 1.0에는 상대에게 없는 필드가 없습니다.
  • Beam 1.0에는 상대에게 없는 필드가 없습니다.
  • Muse Wonder 1.0의 필수 항목은 messages입니다.
  • Beam 1.0의 필수 항목은 messages입니다.
  • 둘 다 모르는 필드를 그대로 거부합니다. 이전 모델에서 남은 파라미터는 조용히 무시되는 대신 검증 오류로 돌아옵니다.

선택 기준

선택 기준

최대 출력

한 번의 답변으로 더 많이 돌려주는 쪽은 Muse Wonder 1.0이고, 최대 1,048,576 토큰까지 나옵니다.

비교

한쪽에서 다른 쪽으로 옮길 때

모델 식별자는 meta/muse-wonder-1.0/chat과 reflection/beam-1.0/chat이며, 둘 다 같은 요청의 같은 필드에 넣습니다.

둘 다 채팅 요청에서 응답을 반환합니다. 스트리밍을 켜면 끝까지 스트림을 읽으세요. 미디어 작업을 폴링하지 않습니다.

제출과 진행 상황 확인 흐름은 같지만 필수 입력은 모델마다 다를 수 있습니다. 바꾸기 전에 각 모델 페이지를 확인하세요.

키도 하나, 잔액도 하나, 한도 설정도 하나입니다. 둘 다 같은 계정에 미국 달러로 청구되고, 키별 일간·월간·누적 한도는 어느 쪽을 호출하든 똑같이 적용됩니다.

자주 묻는 질문

Muse Wonder 1.0과 Beam 1.0 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

Muse Wonder 1.0과 Beam 1.0 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

출력 100만 토큰당 Beam 1.0의 요금이 85% 낮습니다. 긴 대화에서는 아래 입력 및 캐시 요금도 비교하세요. 제출 전 최신 견적을 확인하세요.

요청 하나가 얼마나 오래 돌 수 있나요?

작업당 Muse Wonder 1.0은 10분, Beam 1.0은 10분까지입니다. 이는 상한이지 평균 소요 시간이 아니며 대부분은 훨씬 빨리 끝납니다. 다만 클라이언트 타임아웃은 이 길이를 견뎌야 합니다.

표시된 가격과 기능은 현재 공개 모델 카탈로그를 기준으로 합니다. 최신 입력 항목과 예시는 각 모델 페이지에서 확인하세요.