Pular para o conteúdo principal

Comparações de modelos

Ling 3.1 Flash vs Nemotron 3.5 Super VL

Ling 3.1 Flash cobra 55% menos que Nemotron 3.5 Super VL por milhão de tokens de saída. Preços por faixa, campos da requisição e limites lado a lado.

Ling 3.1 Flash

O Ling 3.1 Flash é um modelo de mistura de especialistas com raciocínio híbrido, da inclusionAI, lançado em 29 de setembro de 2026. O desenvolvedor informa 560B de parâmetros no total, com 25B ativos por token. Aqui ele está disponível como um único endpoint de chat compatível com OpenAI: até 262,144 tokens de texto na entrada, até 262,144 tokens na saída, com ferramentas e streaming em todas as requisições.

Ver Schema →Ver exemplos de resultados →

Nemotron 3.5 Super VL

Nemotron 3.5 Super VL é o modelo visão-linguagem da NVIDIA, lançado em 15 de outubro de 2026, com 120B de parâmetros no total e 12B ativos. Aqui ele é um único endpoint de chat que aceita texto, imagens e vídeo, lê até 262,144 tokens de entrada e devolve até 262,144 tokens por resposta, com ferramentas, streaming e raciocínio opcional.

Ver Schema →Ver exemplos de resultados →

Comparar

A resposta curta

Comece pela entrada que você tem, pelo resultado desejado e pelo orçamento. Estas diferenças ajudam na escolha.

  • Ling 3.1 Flash custa 55% menos por milhão de tokens de saída. Para conversas longas, compare também as tarifas de entrada e cache abaixo.

Compare os exemplos publicados e experimente os dois modelos com a mesma entrada e configurações equivalentes.

Notas de teste lado a lado

O Spicy Index e o Freedom Score dos dois modelos, do mesmo cálculo diário das classificações.

Notas de teste lado a lado
MedidaLing 3.1 FlashNemotron 3.5 Super VL
Spicy Index76,776,8
Freedom ScoreAinda não testadoAinda não testado
Evidência——
Faixa se o resto passar——
Preço$0.113 por 1 M de tokens mistos (3 de entrada : 1 de saída)$0.275 por 1 M de tokens mistos (3 de entrada : 1 de saída)
AnálisesLer a análise de Ling 3.1 FlashLer a análise de Nemotron 3.5 Super VL

Preliminar · evidências de liberdade pendentes

Ver os dois na classificação →

Preço atual

Preço no mesmo ajuste

Preço inicial responde a outra pergunta, não à sua. Aqui estão as faixas que os dois modelos publicam, alinhadas ajuste a ajuste, em dólares por unidade cobrada e sem nenhuma conversão no meio.

Deslize horizontalmente para comparar todos os campos.

Preço no mesmo ajuste
FaixaLing 3.1 FlashNemotron 3.5 Super VLDiferença
Entrada$0.075 / 1 milhão de tokens$0.2 / 1 milhão de tokensLing 3.1 Flash −62%
Entrada em cache$0.075 / 1 milhão de tokens$0.04 / 1 milhão de tokensNemotron 3.5 Super VL −46%
Saída$0.225 / 1 milhão de tokens$0.5 / 1 milhão de tokensLing 3.1 Flash −55%

Quanto custa um trabalho comum

  • Ling 3.1 Flash: $0.12 por um milhão de tokens de entrada e duzentos mil de saída.
  • Nemotron 3.5 Super VL: $0.3 por um milhão de tokens de entrada e duzentos mil de saída.

É conta feita com as tarifas publicadas no ajuste padrão de cada modelo, não um orçamento. O console calcula o preço dos seus ajustes reais antes de a requisição ser aceita.

Sobre a comparação

Controles e limites

Cada linha aqui é lida do JSON Schema contra o qual o endpoint valida, então bate com o que a API realmente aceita, e não com uma lista de recursos escrita à mão.

Deslize horizontalmente para comparar todos os campos.

Ling 3.1 Flash vs Nemotron 3.5 Super VL
Controles e limitesLing 3.1 FlashNemotron 3.5 Super VL
Tarefaschatchat
Contexto de entrada262.144 tokens262.144 tokens
Saída máxima262.144 tokens262.144 tokens
Chamada de ferramentasSimSim
ExecuçãoSíncrona, com streamingSíncrona, com streaming
Tempo máximo por requisição10 minutos10 minutos
DisponibilidadeDisponívelDisponível

Posso trocar apenas o ID do modelo sem alterar o corpo da solicitação?

O corpo da requisição, campo a campo

O ciclo da tarefa é comum; o corpo não é. Cada endpoint publica o próprio JSON Schema e a API valida contra ele, então esta é a lista a conciliar antes de trocar.

  • 10 campos aparecem com o mesmo nome nos dois corpos de requisição. stop, tools, top_p, messages, max_tokens, temperature, tool_choice, response_format, reasoning_effort, parallel_tool_calls
  • Ling 3.1 Flash não aceita nenhum campo que falte no outro.
  • Nemotron 3.5 Super VL não aceita nenhum campo que falte no outro.
  • Ling 3.1 Flash exige messages.
  • Nemotron 3.5 Super VL exige messages.
  • Os dois rejeitam campos desconhecidos de saída, então um parâmetro que sobrou do outro modelo volta como erro de validação em vez de passar despercebido.

Comparar

Passando de um para o outro

Os identificadores de modelo são inclusionai/ling-3.1-flash/chat e nvidia/nemotron-3.5-super-vl/chat, e os dois vão no mesmo campo da mesma requisição.

Os dois respondem na solicitação de chat. Com streaming ativado, leia o fluxo até o fim; não há uma tarefa de mídia para consultar.

O envio e o acompanhamento seguem o mesmo fluxo, mas as entradas obrigatórias podem variar. Confira as duas páginas de modelo antes de trocar.

Uma chave, um saldo, um mesmo conjunto de tetos de gasto. Os dois são cobrados da mesma conta em dólares, e os tetos diário, mensal e acumulado da chave valem para qualquer um deles.

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Ling 3.1 Flash ou Nemotron 3.5 Super VL?

Qual é mais barato, Ling 3.1 Flash ou Nemotron 3.5 Super VL?

Ling 3.1 Flash custa 55% menos por milhão de tokens de saída. Para conversas longas, compare também as tarifas de entrada e cache abaixo. Confira a estimativa atual antes do envio.

Quanto tempo uma requisição pode durar?

Ling 3.1 Flash permite 10 minutos por tarefa e Nemotron 3.5 Super VL permite 10. São tetos, não tempos típicos — a maioria termina bem antes —, mas é isso que o timeout do seu cliente precisa aguentar.

Os preços e recursos exibidos vêm do catálogo público atual. Consulte a página de cada modelo para ver as entradas e os exemplos mais recentes.