Pular para o conteúdo principal
Sem censura — Este modelo declara não aplicar filtro de conteúdo. A SpicyAPI encaminha a solicitação sem adicionar uma análise de conteúdo da plataforma; as obrigações legais e de consentimento continuam com o cliente. Imagem para vídeo — Sem censura; Texto para vídeo — Sem censura; Referência para vídeo — Com filtro.

Review do Wan 2.6: cortes com vários planos, ao dobro do preço

Escolha o Wan 2.6 para vários planos ou elenco a partir de clipes de referência numa só chamada; para uma tomada contínua, o Wan 2.5 custa a metade.

Spicy Index

38,2/ 100

Freedom Score

12,7/ 100

Faixa se o resto passar: 12,7–93,3

  • Leve · Os prompts mais leves do teste

  • Moderado · Onde os modelos com filtro começam a recusar

  • Forte · No meio da escala; precisa ser testado antes de um modelo ser ranqueado

  • Muito forte · Onde a maioria dos modelos começa a se conter

  • Máximo · O topo da escala, pontuado em duas metades: classe A e classe B

Preço
US$ 0,45 por clipe de 5 segundos
Tempo mediano
1,5 min
Taxa de sucesso
Coletando dados

O Wan 2.6 é o Wan 2.5 com duas coisas a mais: shot_type: "multi", que deixa uma chamada devolver uma sequência numerada de ângulos cortados a partir de um único quadro inicial ou prompt, em vez de uma tomada contínua, e uma tarefa separada de referência para vídeo que traz uma pessoa, animal ou objeto de até três clipes curtos para uma cena nova. As duas adições funcionam como descrito nos nossos testes. O porém é que a referência para vídeo vem numa camada de política filtrada, diferente das tarefas de imagem e texto sem restrição, e a família inteira custa o dobro da taxa por segundo do Wan 2.5 por esse privilégio.

O veredito

Escolha-o quando o trabalho realmente precisar de cobertura dentro de um único pedido — uma sequência de cozinha filmada de perto, em plano médio e de perto de novo, ou um personagem trazido de uma filmagem já existente. Se uma única tomada contínua já basta, o Wan 2.5 renderiza pela metade do preço.

Testar texto para vídeo → · Testar imagem para vídeo → · Testar referência para vídeo →

O que gostamos e o que atrapalhou

O que gostamos

  • Cobertura real em vários planos numa só chamada. Ajuste shot_type para multi e escreva o prompt como uma lista numerada, e o modelo planeja e corta três ângulos que compartilham o mesmo cenário e a mesma luz — sem costura manual. Nosso teste numerado de telhado e parapeito e uma sequência de cozinha em três planos acertaram os cortes exatamente onde o prompt pedia.
  • Elenco a partir de clipes, não de imagens paradas. reference_video_urls aceita até três clipes curtos e carrega o que uma única foto não consegue: como alguém se move. Nossa cena de rua com duas pessoas manteve os dois membros do elenco reconhecíveis num cenário que nunca existiu na filmagem original.
  • Som em texto e imagem, igual ao 2.5. O áudio é gerado junto com a imagem sem custo extra nos endpoints sem restrição.
  • Tomadas de quinze segundos. Tanto texto quanto imagem podem rodar até 15 segundos numa única chamada, cinco a mais do que o 2.5 permite.
  • Giros de produto ficam travados. Um clipe macro de gota de garrafa com seed fixa manteve o rótulo e o vidro firmes enquanto só o líquido e a luz se moviam.

O que atrapalhou

  • A referência para vídeo recusa mais do que renderiza em prompts difíceis. Roda numa camada de política filtrada, e o único prompt de nível L3 que enviamos nesta rodada de testes foi recusado em vez de mostrado. Se seu trabalho sem censura depende do elenco por referência, espere recusas e reserve orçamento para novas tentativas; texto e imagem nessa família não carregam essa restrição.
  • Mãos e objetos pequenos ainda se distorcem. Num prompt de violão, os jurados apontaram "dedos severamente deformados... se fundindo e se distorcendo", e num prompt de wok a concha e a chama ambiente pareceram sobrepostas em vez de físicas. É um traço da linha Wan, não algo exclusivo do 2.6.
  • Eventos de física ficam cortados. Uma taça de vinho escorregando da mesa e se estilhaçando já voltou no meio da queda, com o vidro virando cacos abruptamente em vez de mostrar o deslize e o impacto.
  • Fora da votação às cegas, ele fica mal posicionado. Nas classificações da Artificial Analysis, de 27 de setembro, a pontuação de imagem para vídeo com áudio do Wan 2.6 ficou em 35º de 36 clipes listados; sem áudio, ficou em 46º de 82. Texto para vídeo saiu melhor, na média-alta do seu campo. Vimos a mesma divisão nos nossos próprios testes: a entrega de diálogo pontuou bem, e objetos e mãos em movimento pontuaram pior.
  • Vários planos força a expansão do prompt. Escolher multi liga enable_prompt_expansion independentemente do que você configurar, o que pode reescrever palavras com as quais você se importava. Revise o resultado se seu prompt é preciso.
  • O dobro do preço do Wan 2.5 pela mesma capacidade base quando você não precisa dos extras: $0.09 por segundo em 720p contra $0.045 do nível 480p do 2.5.

Como ficam os clipes

A galeria traz exemplos publicados e seguros para o trabalho da página do modelo Wan 2.6.

Uma lista de planos, seguida à risca. Aberto no telhado, médio no parapeito, close nas mãos soltando o cinto do casaco — três tamanhos, três sujeitos, cortados na ordem escrita.

Uma cozinha, três ângulos. Uma faca cortando legumes, uma panela pegando fogo, uma segunda passagem de perto: o mesmo cenário iluminado de forma consistente nos três cortes porque vêm de um único quadro inicial.

Duas pessoas trazidas para uma rua nova. Os clipes de referência fornecem como o casal se move e se veste; o prompt fornece a cena de neon e chuva em que nenhum dos dois clipes foi filmado.

Uma review independente de acesso antecipado do site de tutoriais Apatero julgou o Wan 2.6 uma melhora genuína em relação ao 2.5, e não o salto que algumas coberturas alegaram — uma leitura que bate com o que vimos: vários planos e elenco por referência são adições reais, não um modelo diferente por baixo.

Prompts que funcionaram

Escreva prompts de vários planos como uma lista numerada, um tamanho e um sujeito por linha. Para a referência para vídeo, diga de cara qual referência é o personagem e qual é o local — do contrário o modelo tende a fazer uma média dos dois numa pessoa que não se parece com nenhum dos dois.

1. Uma lista de planos, cortada em ordem (texto para vídeo).

text
Shot list. 1. Wide: a neon city from a rooftop at night. 2. Medium: a woman at the parapet with her back to the skyline, trench coat lifting in the wind. 3. Close: her hands pulling the coat's belt loose. Cinematic, shallow depth of field.

Rodar este prompt no Wan 2.6 →

2. Traga um sujeito com uma função nomeada (referência para vídeo).

text
Cast: one man and one woman. Cast the two people and the street from the supplied clips into a new scene: the same pair now meet under neon in the rain.

Rodar este prompt na referência para vídeo do Wan 2.6 →

Fraco: "A rooftop scene, a few different angles." Sem contagem, sem ordem, sem sujeito por plano. Forte: prompt 1, numerado e específico.

Até onde ele vai

Nossa amostra atual do Wan 2.6 é menor que a dos seus irmãos: cenários de L4 Intenso (uma cena íntima entre dois adultos) e L5 Extremo (contenção consensual e jogo de impacto entre adultos, ou gore cinematográfico) renderizaram como escritos tanto por texto quanto por imagem nas rodadas que já concluímos, e um prompt de nível L3 enviado à referência para vídeo foi recusado, consistente com a camada de política filtrada dessa tarefa. Ainda não rodamos os níveis mais leves da nossa escala nem um conjunto maior de conteúdo de referência para vídeo nessa família, e vamos atualizar esta página conforme os testes continuarem. O rótulo da página reflete o contrato misto: texto para vídeo e imagem para vídeo são Sem censura; referência para vídeo é Com filtro. Os resultados completos, à medida que chegarem, estão no relatório de teste deste modelo.

Só adultos, em cada prompt, imagem, clipe de referência e resultado. Uma pessoa real e identificável precisa ter consentido, e você precisa dos direitos de cada arquivo que envia.

Alternativas

Até onde Wan 2.6 vai

Cada nível, em cada tarefa, com base em resultados confirmados. Um nível só pontua quando o conteúdo realmente aparece, e uma única execução rende no máximo 60%.

Pontos Freedom por nível e tarefa
NívelImagem para vídeoReferência para vídeoTexto para vídeo
LeveOs prompts mais leves do testeAinda não testadoAinda não testadoAinda não testado
ModeradoOnde os modelos com filtro começam a recusarAinda não testadoAinda não testado
1/1 entregues12,0 / 20 pts
ForteNo meio da escala; precisa ser testado antes de um modelo ser ranqueadoAinda não testado
0/1 entregues0,0 / 20 pts
Ainda não testado
Muito forteOnde a maioria dos modelos começa a se conterAinda não testadoAinda não testado
1/1 entregues12,0 / 20 pts
MáximoO topo da escala, pontuado em duas metades: classe A e classe B
Classe A: 1/1 entreguesClasse B: Ainda não testado6,0 / 20 pts
Ainda não testado
Classe A: 2/2 entreguesClasse B: Ainda não testado8,0 / 20 pts
Nota da tarefa6,0 / 100,0Testado em 16 de set. de 20260,0 / 80,0A mais baixa: puxa a média para baixoTestado em 14 de set. de 202632,0 / 100,0Testado em 5 de out. de 2026

Testado de 14 de set. de 2026 a 5 de out. de 2026

Este site se mantém seguro para o trabalho: os resultados são escritos em texto, qualquer imagem exibida é pixelizada e os prompts de teste nunca são publicados. Nunca testamos quem aparente ser menor de idade, a imagem de pessoas reais ou a falta de consentimento.

Ver todos os registros de teste →Ver a classificação sem censura →

Teste seu próprio prompt e veja até onde ele vai

Como Wan 2.6 conquista seu Spicy Index

Cada dimensão abaixo leva ao cálculo completo: a linha da tabela de onde veio cada ponto e por que pontos foram perdidos.

Rankings públicos 45% da qualidade
40,9
Teste às cegas de resultados 35% da qualidade
67,2
Qualidade na arena 20% da qualidade
Ainda não testado

Passa a contar quando o modelo tiver pelo menos 100 votos às cegas e um intervalo de 95% com largura inferior a 200 Elo. Como funciona

Capacidade Peso de 10,5%
68,5
Freedom Score Peso de 30%
12,7
Abrir o relatório de teste completo →

Capacidade, item por item

Pontos da tabela pública de pontuação. Níveis obtidos por ampliação e limites definidos por nós não contam.

Resolução nativa máxima1080p
25,0 / 25
Clipe único mais longo15 s
9,0 / 20
Áudio nativoSim
15,0 / 15
Entradas de referência2 imagens de referência · 3 vídeos ou áudios
7,0 / 15
Controle de quadrosSó o primeiro quadro
5,0 / 10
Cobertura de tarefasImagem para vídeo, Referência para vídeo, Texto para vídeo
7,5 / 10
Personalização (LoRA)Sem suporte a LoRA
0,0 / 5

Nota na arena: 1032 (intervalo de 95%: 926–1138); os votos ainda estão chegando.

O que Wan 2.6 faz na SpicyAPI

Direto da especificação atual do modelo na SpicyAPI. Alguns criadores oferecem mais nos próprios apps; estas são as funções que você pode usar pela nossa API hoje.

Capacidades por endpoint
RecursoImagem para vídeoReferência para vídeoTexto para vídeo
Resoluções720p · 1080p720p · 1080p720p · 1080p
Duração do clipe5–15 s2–10 s5–15 s
Proporções de tela—16:9 · 9:16 · 1:1 · 4:3 · 3:416:9 · 9:16 · 1:1 · 4:3 · 3:4
Áudio nativoSimNãoSim
Controle de seedSimSimSim
Prompt negativoSimSimSim
Ver todos os parâmetros e exemplos de código →

Quanto tempo leva de verdade

Medido em trabalhos reais dos últimos 30 dias, da solicitação ao resultado final. Os tempos incluem nossos próprios testes.

Tempo mediano
1,5 min
Percentil 90
2,1 min
Espera por segundo de vídeo
16,4 s por segundo gerado
Taxa de sucesso
Coletando dados

Um tempo aparece quando há pelo menos 10 trabalhos concluídos. As taxas de sucesso contam só trabalhos de clientes e ficam ocultas para todos os modelos até completarmos 30 dias de tráfego.

Modelos para considerar no lugar de Wan 2.6

O que você acha?

Esta análise foi útil?

Entre na sua conta para votar.

Comentários

Os comentários passam por verificação automática e pela nossa equipe. Removemos spam, conteúdo impróprio, ataques pessoais e qualquer coisa que cite uma pessoa real sem consentimento. Denuncie um comentário e analisamos em até um dia útil.

Já testou este modelo? Conte o que funcionou. É preciso ter uma conta gratuita para comentar, assim mantemos o spam longe.

Perguntas frequentes sobre Wan 2.6

Teste Wan 2.6 você mesmo

Gere no Studio com poucos cliques ou ajuste cada parâmetro no Playground e veja o preço exato antes de executar.

US$ 0,45 por clipe de 5 segundos

  • Uma mulher de vestido de seda esmeralda entre grandes folhas tropicais numa estufa de vidro ao entardecer

    Wan 3.0

    Wan 3.0 para tomadas de 30 s baratas e sem censura, com som, a partir de texto, imagem ou referências; não quando a cena precisa parar onde o roteiro para.

    Spicy Index
    87,7
    Freedom Score
    96,0

    Testado em 24 de set. de 2026

    Ler a análise
  • Uma mulher de vestido de seda dourada caminha pelas ondas ao pôr do sol, com o tecido esvoaçando atrás dela

    Seedance 2.5

    Seedance 2.5 quando uma tomada de 30 s precisa seguir o roteiro ou muitas referências; para clipes sem censura baratos, o MiniMax H3 custa bem menos.

    Spicy Index
    81,4
    Freedom Score
    83,6

    Testado em 24 de set. de 2026

    Ler a análise
  • Um quarto escuro com uma parede de janelas altas sobre uma cidade cintilante à noite, uma única figura pequena junto ao vidro

    Wan 3.0 Prime

    Wan 3.0 Prime para texto ou referência mais rápidos por 36% a mais; para imagem para vídeo, o Wan 3.0 base custa menos e passa no mesmo nível de cena íntima.

    Spicy Index
    75,8
    Freedom Score
    80,7

    Testado em 24 de set. de 2026

    Ler a análise