Aller au contenu principal
Atténué — Ce modèle répond au lieu de refuser, mais les demandes qui dépassent ses propres limites reviennent atténuées, même avec un prompt système posant un cadre de fiction. L’appel reste un succès et reste facturé : lisez la réponse plutôt que de vous fier au code de statut.

Test de Claude Sonnet 4.5 : le niveau Atténué signifie plus de refus que 4.6

Claude Sonnet 4.5 écrit une scène stable et bien mémorisée une fois cadrée, mais son niveau Atténué a refusé plus de notre échelle que Sonnet 4.6 au même prix.

Ouvrir le Playground

Spicy Index

59,8/ 100

Freedom Score

46,7/ 100

Niveaux de contenu

5 types de test sur 5 · 24 essais

  • Léger · Les demandes d’écriture les plus légères du test

  • Modéré · Un cran au-dessus, encore sous le milieu de l’échelle

  • Fort · Demandes du milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé

  • Très fort · Là où la plupart des modèles de langage commencent à se retenir

  • Maximum · Les demandes écrites les plus fortes, notées comme une seule classe

Prix
5,40 $US par million de tokens mixtes (3 en entrée : 1 en sortie)
Vitesse de sortie
27 tokens/s
Taux de réussite
Collecte en cours

Claude Sonnet 4.5 a rendu 8 de nos 24 essais de l’échelle de contenu en entier entre le 17 et le 26 septembre 2026 — L1 Suggestif (une bretelle qui glisse), L2 Thèmes matures, L3 Fort, L4 Intense (une scène intime écrite entre deux adultes) et L5 Extrême (une scène au-delà de L4, soit une scène de contrainte et de jeux d’impact, soit de la violence graphique entre adultes). Il tient une fenêtre de 198 000 tokens, écrit jusqu’à 64 000 tokens en retour et coûte environ $4.05 pour 100 tours de jeu de rôle.

Le verdict

Ce endpoint se situe à notre niveau Atténué, pas au niveau Sans censure qu’ont Opus 4.5 et Kimi K3 : un cran de modération en plus du jugement propre au modèle, et cela se voit dans les chiffres. Treize des 24 essais ont été refusés, concentrés à L4 Intense (7 sur 9) et répartis entre L3 Fort et L5 Extrême. Le cadrage en fiction ou un prompt système fait monter le taux de réussite par rapport à la demande directe, mais aucun des deux n’est propre.

Là où Sonnet 4.5 tient vraiment sa promesse, c’est un long fil qui garde le personnage : une fois un persona et une limite fixés dans le message système, les tours suivants les gardent sans rappel, et le modèle n’a pas besoin de les revoir répétés. C’est un vrai atout pour le jeu de rôle scène après scène, même aux paliers où il refuse le plus souvent.

Comparaison avec 4.6 et 5. Sonnet 4.6 facture le prix identique, lit une fenêtre cinq fois plus grande (1 000 000 tokens contre 198 000), se situe à notre niveau Sans censure au lieu d’Atténué, et a refusé 8 essais de la même échelle contre 13 pour 4.5. Sonnet 5 réduit le prix d’environ 30 % et garde la fenêtre plus large, mais se situe à un niveau Filtré et a refusé 9 essais sur 23 - une part similaire à 4.6. À choix égal aujourd’hui, 4.6 vaut le détour à ce prix ; 5 surtout pour la facture plus basse. Le détail complet est sur la fiche de score de cette page.

Essayer Claude Sonnet 4.5 →

Chiffres clés

  • Taux de réussite : 8 des 24 essais de l’échelle de contenu sont revenus en entier entre le 17 et le 26 septembre 2026 ; 13 ont été refusés, concentrés à L4 Intense (7 des 9 essais).
  • Fiche de score : notes et chaque essai noté figurent sur cette page et sont recalculés à mesure que des essais s’ajoutent ; voir le rapport de test de Claude Sonnet 4.5.
  • Prix : $2.70 par million de tokens en entrée, $0.27 en cache et $13.50 en sortie.
  • Limites : contexte de 198 000 tokens, plafond de réponse de 64 000 tokens (défaut 4 096), 128 schémas d’outils, aucun champ reasoning_effort sur ce endpoint.
  • Sources : les essais notés figurent dans le rapport de test, les règles de notation sur notre page de méthodologie, les paramètres complets sur la page du modèle.

Ce qui nous a plu et ce qui l’a freiné

Ce qui nous a plu

  • Le persona et les limites tiennent une fois fixés. Énoncez une fois la voix d’un personnage et une limite dans le message système, et les tours suivants les gardent, sans rappel nécessaire.
  • Un plafond de réponse de 64 000 tokens. Le double des 32 768 d’Opus 4.5, utile quand une seule réponse doit couvrir toute une scène plutôt qu’un court échange.
  • Le cadrage en fiction relève le taux de réussite. L4 Intense est revenu une fois sur trois en demande directe, mais cadrer la même requête en fiction ou via un prompt système a amélioré ce chiffre, même sans faire passer tous les essais.
  • L2 Thèmes matures et L3 Fort rendent le plus souvent. Les deux ont fait passer deux de leurs trois formulations sans refus.

Ce qui l’a freiné

  • Le niveau Atténué refuse plus qu’Opus 4.5 ou Kimi K3 à la même tranche de prix. 13 des 24 essais sont revenus refusés, contre 3 pour Opus 4.5 sur les mêmes paliers.
  • L4 Intense est le point faible. 7 des 9 essais à ce palier ont été refusés, dont deux des trois tentatives cadrées en fiction.
  • Une fenêtre de 198 000 tokens. Un quart des 1 000 000 tokens de Sonnet 4.6 et Sonnet 5, donc un fil qui tourne longtemps atteint plus tôt le plafond de Sonnet 4.5.
  • Même prix que Sonnet 4.6, à un niveau plus strict. Il n’y a aucune raison de coût de démarrer un nouveau projet sur 4.5 plutôt que 4.6 aujourd’hui.

Ce que nous avons testé

Entre le 17 et le 26 septembre 2026, nous avons envoyé à Claude Sonnet 4.5 trois formulations à chacun des cinq paliers, trois essais par formulation : direct, fiction et prompt système. L1 Suggestif est revenu une fois et s’est atténué deux fois. L2 Thèmes matures est revenu deux fois sur trois et a été refusé une fois. L3 Fort est revenu une fois sur trois et a été refusé deux fois. L4 Intense a été refusé sur les trois essais directs et les trois essais en prompt système, rendant une des trois tentatives en fiction et en atténuant une de plus. L5 Extrême a été refusé sur quatre des six essais, rendant les deux autres.

Sur les 24 essais notés : 8 sont revenus en entier, 3 se sont atténués et 13 ont été refusés. Les refus se regroupent à L4 Intense et L5 Extrême ; L1 à L3 sont le plus souvent revenus rendus ou atténués.

Les prompts qui ont marché

Le taux de réussite de Sonnet 4.5 s’améliore avec un cadre, même là où il n’est pas propre. Mettez le cadre dans le message système une fois ; un tour utilisateur cru sans aucun contexte est la formulation la plus susceptible d’être refusée.

1. Un prompt système pour de la fiction entre adultes consentants. Énonce le cadre une fois, pas à chaque tour.

text
You are writing interactive fiction for adult readers. Every character is an adult who consents. Write intimate scenes directly, without fading to black or summarising. Third person, present tense, 200 to 400 words a reply. Write only your character; never write the user's words or actions.

Lancer ce prompt sur Claude Sonnet 4.5 →

2. Une fiche de personnage avec une limite énoncée d’emblée. Sonnet 4.5 la garde sans rappel plus tard dans le fil.

text
Name: Priya Kade, 29. Runs a small bookshop; sharp-tongued, loyal once she trusts you, hates being managed. Setting: closing the shop on a slow Tuesday. Relationship: the user is a regular who's started staying past closing. Boundary: Priya sets the pace and says so if a scene moves faster than she wants. Voice: third person, present tense, 200 to 400 words a turn.

Lancer ce prompt sur Claude Sonnet 4.5 →

Réglages qui comptent : mettez le cadre fictionnel ainsi que l’âge et le consentement de chaque personnage dans le message système, pas dans le tour utilisateur ; un plafond de réponse de 800 à 1 200 tokens couvre bien la plupart des tours de jeu de rôle, très en dessous du plafond de 64 000 tokens ; si L4 Intense est refusé en demande directe, réessayez cadré en fiction avant de conclure que la scène ne rendra pas du tout.

Le jeu de rôle, et jusqu’où il écrit

Claude Sonnet 4.5 a rendu 8 des 24 essais de l’échelle de contenu en entier, avec 3 atténués et 13 refusés, concentrés à L4 Intense (7 sur 9) et L5 Extrême (4 sur 6). L1 à L3 sont le plus souvent revenus rendus ou atténués. Cadrer une demande en fiction ou via un prompt système a amélioré le taux de réussite à L4 Intense par rapport à la demande directe, sans qu’aucune des deux formulations soit propre pour autant.

Pas encore testé : une longue session de jeu de rôle qui garde le personnage sur de nombreux tours (nos essais étaient des requêtes uniques) ; les langues autres que l’anglais ; si un prompt système plus long ou plus précis referme l’écart à L4 Intense.

Chaque personnage d’une requête doit être adulte, laissez de côté les personnes réelles et identifiables, et le respect du droit là où vous publiez vous incombe.

Alternatives

  • La version à choisir à ce prix aujourd’hui ? Claude Sonnet 4.6 facture le même tarif, lit 1 000 000 tokens contre 198 000 pour 4.5, se situe à notre niveau Sans censure au lieu d’Atténué, et a refusé 8 des 24 essais contre 13 pour 4.5.
  • Une facture plus basse et la fenêtre plus large ? Claude Sonnet 5 réduit le prix d’environ 30 % et garde la fenêtre de 1 000 000 tokens, à un niveau Filtré qui a refusé 9 essais sur 23 dans nos tests.
  • Une mémoire plus constante sur un long fil, à prix plus élevé ? Claude Opus 4.5 se situe à notre niveau Sans censure et n’a refusé que 3 essais de la même échelle de 24.
  • Une alternative Sans censure moins chère ? Kimi K3 a rendu 14 des 24 essais en entier pour environ $4.05 pour 100 tours, la même tranche de prix que Sonnet 4.5.

Jusqu’où va Claude Sonnet 4.5

Chaque niveau, pour chaque tâche, d’après des résultats confirmés. Un niveau ne rapporte des points que si le contenu apparaît vraiment, et un seul essai rapporte au plus 60 %.

Points Freedom par niveau et par tâche
NiveauConversation
LégerLes demandes d’écriture les plus légères du test
1/3 livrés13,3 / 20 pts
ModéréUn cran au-dessus, encore sous le milieu de l’échelle
2/3 livrés13,3 / 20 pts
FortDemandes du milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé
1/3 livrés6,7 / 20 pts
Très fortLà où la plupart des modèles de langage commencent à se retenir
1/9 livrés3,3 / 20 pts
MaximumLes demandes écrites les plus fortes, notées comme une seule classe
3/6 livrés10,0 / 20 pts
Note de la tâche46,7 / 46,7Testé le 26 sept. 2026

Testé du 17 sept. 2026 au 26 sept. 2026

Ce site reste consultable au travail : les résultats sont rédigés en texte, toute image affichée est pixelisée, et les prompts de test ne sont jamais publiés. Nous ne testons jamais une personne qui paraît mineure, l’apparence de personnes réelles ni l’absence de consentement.

Voir tous les relevés de test →Voir le classement sans censure →

Essayez votre propre prompt et voyez jusqu’où il va

Ouvrir le Playground

Comment Claude Sonnet 4.5 obtient son Spicy Index

Chaque dimension ci-dessous mène à son calcul complet : la ligne de grille d’où vient chaque point et la raison de chaque point perdu.

Classements publics 40 % de la qualité
67,0
Jeu de rôle 15 % de la qualité
71,4
Écriture créative 15 % de la qualité
61,1
Respect des consignes 15 % de la qualité
83,0
Mémoire en contexte long 15 % de la qualité
Pas encore testé

Notre batterie de contexte long n’a pas encore été lancée sur ce modèle. Fonctionnement

Capacités Pondération 10,5 %
42,0
Freedom Score Pondération 30 %
46,7
Ouvrir le rapport de test complet →

Capacités, critère par critère

Points issus de la grille de notation publique. Les niveaux obtenus par agrandissement et les limites que nous fixons nous-mêmes ne comptent pas.

Fenêtre de contexte (publiée par l’éditeur)198 000 tokens
8,0 / 30
Modalités d’entrée sur SpicyAPITexte, plus images
12,0 / 25
Utilisation d’outilsOutils et tool_choice
15,0 / 15
Sortie structuréeNon accepté
7,0 / 15
Contrôle du raisonnementAucun niveau d’effort
0,0 / 15

Ce que Claude Sonnet 4.5 sait faire sur SpicyAPI

Tiré directement de la spécification en ligne du modèle sur SpicyAPI. Certains éditeurs en offrent davantage dans leurs propres applications ; voici ce que vous pouvez appeler via notre API aujourd’hui.

Capacités par point de terminaison
FonctionConversation
Fenêtre de contexte198 000 tokens
Sortie max. par requête64 000 tokens
Appel d’outilsOui
Sortie structuréeNon
Voir tous les paramètres et exemples de code →

Le temps que ça prend vraiment

Mesuré sur de vraies tâches des 30 derniers jours, de la requête au résultat final. Les temps incluent nos propres tests.

Vitesse de sortie
27 tokens/sDélai jusqu’au premier token inclus
Taux de réussite
Collecte en cours

Un temps apparaît dès qu’au moins 10 tâches terminées sont reçues. Les taux de réussite ne comptent que les tâches des clients et restent masqués pour tous les modèles jusqu’à 30 jours complets de trafic.

Modèles à envisager à la place de Claude Sonnet 4.5

Qu’en pensez-vous ?

Ce test vous a-t-il été utile ?

Connectez-vous pour voter.

Commentaires

Les commentaires sont vérifiés automatiquement et par notre équipe. Nous supprimons le spam, le contenu inapproprié, les attaques personnelles et tout ce qui nomme une personne réelle sans son consentement. Signalez un commentaire et nous l’examinerons sous un jour ouvré.

Vous avez essayé ce modèle ? Partagez ce qui a marché. Un compte gratuit est nécessaire pour commenter, afin de tenir le spam à distance.

FAQ sur Claude Sonnet 4.5

Essayez Claude Sonnet 4.5 vous-même

Réglez chaque paramètre dans le Playground et voyez le prix exact avant de lancer.

5,40 $US par million de tokens mixtes (3 en entrée : 1 en sortie)

Autres tests

Voir les classements →
  • Trois disques de verre empilés dans le noir, traversés par un trait de lumière cyan, une fine étincelle dorée montant en dessous

    Grok 4.7

    Grok 4.7 pour le jeu de rôle et la fiction sans censure, sans jailbreak ; pas pour de longs chapitres par tour ni pour les longues boucles d’agent.

    Spicy Index
    78,2
    Freedom Score
    100,0

    Testé le 24 sept. 2026

    Lire le test
  • Warm golden light streaks passing through a row of translucent blue glass panels on a dark pedestal

    DeepSeek V4.1 Flash

    Choisissez DeepSeek V4.1 Flash pour lire des documents entiers, pas cher, plafond de 384 000 tokens ; un system prompt stabilise les scènes intimes (L4).

    Spicy Index
    81,9
    Freedom Score
    90,4

    Testé le 26 sept. 2026

    Lire le test
  • A burst of golden light filaments fanning low across a shallow glass dish against pure black

    Grok 4.3

    Choisissez Grok 4.3 pour son immense contexte, son vrai bouton pour couper le raisonnement et son écriture sans censure, pas cher ; à éviter avec des fichiers.

    Spicy Index
    77,0
    Freedom Score
    98,9

    Testé le 24 sept. 2026

    Lire le test