Aller au contenu principal
Sans censure — Ce modèle déclare ne pas filtrer le contenu. SpicyAPI transmet sans ajouter d’analyse de contenu par la plateforme ; les obligations juridiques et de consentement restent au client.

Test de Seedream 4.0 : grand format, sans censure, toujours rapide

Seedream 4.0 pour un grand cadre sans censure ou une retouche à dix références, $0.03 fixe ; passez à 5.0 Pro pour une peau et une lumière photographiées.

Spicy Index

66,5/ 100

Freedom Score

76,7/ 100

Fourchette si le reste passe : 76,7–96,7

  • Léger · Les prompts les plus légers du test

  • Modéré · Là où les modèles filtrés commencent à refuser

  • Fort · Au milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé

  • Très fort · Là où la plupart des modèles commencent à se retenir

  • Maximum · Le haut de l’échelle, noté en deux moitiés : classe A et classe B

Prix
0,03 $US par image
Temps médian
36 s
Taux de réussite
Collecte en cours

Seedream 4.0 est le modèle d’image 2025 de ByteDance, toujours en vente à $0.03 l’image fixe quelle que soit la taille demandée — d’un petit carré jusqu’à 4096×2304, environ 9,4 mégapixels. Lors de notre relevé d’arène du 27 septembre, face à 17 autres familles sur les mêmes 68 prompts, il a livré certaines des retouches les plus propres et les plus cohérentes du lot : échanges de tenue, arrière-plans et restylages à l’aquarelle sont tous revenus avec le visage, la pose et le cadrage intacts.

Le verdict

Il est aussi sans censure sur ses deux points d’accès, et plutôt clément sur notre échelle de contenu : le suggestif et le partiel se sont rendus à chaque essai, le contenu très osé presque toujours, et seul le palier L4 Intense est revenu atténué sur environ un tiers de nos essais. Nous n’avons pas encore fait passer nos sondes L5 Extrême sur cette famille. Prenez-le pour de grands cadres, des compositions multi-références et des images fixes où le prix fixe quelle que soit la taille compte ; passez à Seedream 5.0 Pro quand le brief est un portrait ou une photo beauté qui doit sembler tourné plutôt que rendu.

Essayer le texte vers image → · Essayer l’éditeur →

Chiffres clés

  • Échelle de contenu : entre le 17 et le 24 septembre 2026, L1 Suggestif et L2 Partiel se sont rendus sur les deux points d’accès à chaque essai ; L3 Fort s’est rendu à chaque essai enregistré ; L4 Intense s’est rendu environ deux fois sur trois sur chaque point d’accès, le reste revenant en une scène plus sage. Nous n’avons pas encore testé L5 Extrême sur cette famille.
  • Prix : $0.03 par image, fixe, en texte vers image comme sur l’éditeur, sur l’un des seize formats prédéfinis jusqu’à 4096×2304.
  • Limites : une à dix images de référence sur l’éditeur, pas de seed sur aucun des deux points d’accès, une image par requête.
  • Sources : chaque essai noté figure dans le rapport de test de Seedream 4.0, les règles de notation sur notre page de méthodologie, et tous les paramètres sur la page du modèle Seedream 4.0.

Ce qui nous a plu et ce qui l’a freiné

Ce qui nous a plu

  • Les retouches gardent tout ce qu’on n’a pas demandé de changer. Un échange de tenue et d’arrière-plan est revenu, selon nos juges, comme une retouche impeccable : tenue correcte, visage correct, cheveux corrects, rue correcte. Un restylage complet à l’aquarelle d’une photo de rue a gardé chaque immeuble, auvent et vélo exactement en place tout en repeignant vraiment le médium.
  • Un grand format au même prix fixe. Le format 4096×2304 — près de quatre fois le nombre de pixels d’un cadre 1:1 — coûte le même $0.03 qu’une taille plus petite, utile pour une composition cinématographique large ou une image fixe format affiche.
  • Des scènes de groupe diversifiées rendent naturellement. Six personnes d’âges et d’origines différents autour d’une table de dîner sont revenues avec des rires naturels et chaque visage visible, sans que la composition s’effondre en visages répétés.
  • Il obéit aux consignes négatives. Prié de construire un salon « sans aucune plante ni fleur », il a livré une pièce sans plante — plusieurs autres modèles du même lot de test en ont quand même ajouté une.
  • Dix images de référence sur une seule retouche. Visage d’une photo, vêtement d’une deuxième, lieu d’une troisième : notre composition à trois références a gardé le tissu du manteau et la direction du lampadaire cohérents sur les trois sources.

Ce qui l’a freiné

  • Il peut prendre un mot trop au pied de la lettre. Prié de dessiner la structure « en nid d’abeille » de la mie d’un croissant, il a dessiné de véritables petits hexagones à l’intérieur de la pâte au lieu de la structure aérée et irrégulière que fait un vrai feuilletage — une hallucination précise plutôt qu’un flou général.
  • Du texte répété dans les titres. Notre prompt d’affiche suisse est revenu avec le mot « OCT » imprimé deux fois ; les mots courts et seuls sont d’habitude propres, mais une mise en page chargée en design peut encore en dupliquer un.
  • Le comptage est inégal. Il a compté exactement nos cinq ballons dans un essai puis mal compté une rangée de huit pièces de sushi comme six dans un autre — il n’y a pas de motif fiable pour savoir quand il compte juste.
  • L’anatomie tend sous le mouvement et les foules. Un cheval au galop est revenu avec ce que les juges ont compté comme trois pattes avant, et un rebond à deux joueurs de basket a transformé la sueur des joueurs en ce qu’un juge a appelé « une gigantesque éclaboussure d’eau ».
  • Pas de seed sur aucun des deux points d’accès. Deux prompts identiques renvoient deux résultats différents, donc une série reproductible demande de retoucher son image préférée plutôt que de relancer le texte.

À quoi ressemblent les images

Nos images d’échelle de contenu ne sont pas montrées ici ; nous rapportons les résultats en prose. La galerie montre des exemples publiés, visibles au bureau, de la page du modèle Seedream 4.0.

Un cadre large à taille maximale. Une compagnie de cavaliers déboucle son armure le long d’une falaise balayée par le vent, tourné au format le plus large, 4096×2304 — la largeur supplémentaire est dépensée sur toute la ligne des personnages plutôt que sur un cadrage serré.

Lumière de fenêtre, pas de filtre brillant. Un portrait de boudoir avec une lumière de fin d’après-midi qui balaie des épaules nues à travers des rideaux transparents, une palette douce miel et crème qui porte l’ambiance au lieu d’un flash de studio dur.

Déplacez-la, gardez-la. Dans notre retouche de changement de lieu, le visage, le corps et la pose d’une femme sont conservés exactement tels quels pendant que l’arrière-plan devient une terrasse méditerranéenne ensoleillée et que la lumière est ré-étalonnée vers des tons dorés chauds — un pendant du même jour aux retouches temple-et-neige pour lesquelles Seedream 4.0 est conçu.

Un changement de costume, l’ombrage cel préservé. Dans notre restylage de costume, le même visage et la même pose portent une nouvelle tenue et un nouveau décor rouge cramoisi et or pendant que l’ombrage et l’épaisseur de trait de l’illustration d’origine tiennent bon, au lieu de revenir à un style générique.

Trois sources, une rue. Notre composition manteau-rue-personne tire une femme d’une photo, un manteau d’une deuxième et une rue d’une troisième, en faisant correspondre la direction du lampadaire à travers le tissu du manteau pour que le résultat se lise comme une seule photographie.

Les prompts qui ont marché

Seedream 4.0 récompense un prompt qui nomme les détails techniques du plan — objectif, palette, grain — à côté du sujet, et il prend la taille au sérieux : choisissez votre format avant d’écrire, car la composition est construite pour ce cadre. Sur l’éditeur, nommez ce qui reste pareil aussi souvent que ce qui change.

1. Lumière de fenêtre avec une palette et un objectif nommés.

text
Editorial boudoir photograph, an adult woman in an ivory silk slip sitting on the edge of an unmade linen bed, late-afternoon window light raking across her shoulders, sheer curtain glow, soft film grain, muted cream and honey palette, 50mm lens, shallow depth of field.

Lancer ce prompt sur Seedream 4.0 →

2. Cadre large, sujet placé hors centre.

text
Cinematic wide shot, an adult woman in a black leather trench coat leaning on a rooftop railing at night, a rain-hazed city of glowing windows and abstract neon light tubes stretching behind her, magenta and teal reflections on wet concrete, anamorphic lens flare, subject placed on the left third. No signs, no text, no lettering, no logos.

Lancer ce prompt sur Seedream 4.0 →

3. Garder la personne, changer le lieu (retouche). Envoyez votre photo, puis collez ceci.

text
Keep this woman's face, body and pose exactly as they are. Move her to a sunlit Mediterranean terrace with whitewashed walls and bougainvillea, relight her with warm late-afternoon sun from the left, and regrade the whole frame to soft golden tones.

Lancer cette retouche sur Seedream 4.0 →

Faible : « Woman on a terrace. » Sans seed et avec un brief générique, chaque nouvel essai donne une femme et une terrasse différentes — nommez plutôt la lumière, les murs, la plante et la palette. Fort : le prompt 3 ci-dessus, qui verrouille la personne et ne confie au modèle que les parties qui doivent changer.

Jusqu’où il va

Entre le 17 et le 24 septembre 2026, nous avons fait passer L1 Suggestif, L2 Partiel, L3 Fort et L4 Intense sur les deux points d’accès. L1 et L2 se sont rendus à chaque essai ; L3 s’est rendu à chaque essai enregistré ; L4 Intense s’est rendu environ deux fois sur trois sur chaque point d’accès, le reste des essais revenant en une version plate et non intime de la même scène plutôt qu’un refus. Le label de la page est Sans censure : nous n’ajoutons aucun filtre de contenu de notre côté. L’échelle des trois versions de Seedream est comparée dans Seedream est-il sans censure ?

Pas encore testé : les deux types de sonde L5 Extrême (L5a contrainte consentie et jeux d’impact entre adultes, et L5b gore cinématographique) sur cette famille ; les scènes à deux femmes ou deux hommes au-dessus de L1 Suggestif ; une composition complète à dix références (nous en avons utilisé trois au maximum).

Uniquement des adultes, dans chaque image. Une personne réelle et identifiable doit avoir consenti, et vous devez détenir les droits de chaque photo que vous retouchez.

Ce qu’en dit la communauté

La réputation de Seedream 4.0 s’est faite dès ses premières semaines : un commentateur a écrit que le Nano Banana de Google, annoncé seulement quelques semaines plus tôt, avait « déjà été éclipsé de bien des façons », pointant précisément la résolution de sortie plus élevée de Seedream 4.0. Un autre commentateur, le comparant aux versions Seedream ultérieures, le distingue encore pour son « esthétique agréable ».

La critique est architecturale, pas esthétique : un commentateur a avancé que « Seedream et Qwen présentent des artefacts haute fréquence dans toutes leurs images », le rattachant à la taille fixe des patchs dans leur transformeur et leur VAE. Sur l’arène texte-vers-image d’Artificial Analysis, Seedream 4.0 devance encore les deux sorties Seedream ultérieures — 4.5 et 5.0 Lite — un détail qui rejoint la plainte « 5.0 Lite est un pas en arrière » entendue ailleurs.

Nos propres essais confirment directement les éloges sur la résolution et l’esthétique : le cadre de 4096 pixels et le prix fixe par image quelle que soit la taille restent des atouts réels deux ans plus tard. La plainte sur les artefacts apparaît chez nous surtout dans les scènes chargées et très animées plutôt que dans le travail de portrait et de retouche pour lequel Seedream 4.0 est habituellement acheté.

Alternatives

  • Peau et lumière qui semblent photographiées ? Seedream 5.0 Pro, le fleuron actuel de ByteDance, dès $0.036 en 1K. Notre test de Seedream 5.0 Pro.
  • Signalétique bilingue et un tarif fixe moins cher ? Qwen Image 2, $0.035 l’image, qui a rendu une signalétique chinois-anglais propre dans nos tests. Notre test de Qwen Image 2.
  • Des images fixes sans censure, rapides et bon marché, avec une seed ? Z-Image Turbo : $0.01 l’image, généré en environ une seconde, avec une seed pour des séries cohérentes. Texte seulement, pas d’éditeur.
  • Poids ouverts, favori de la communauté ? Qwen Image 2.1, dès $0.024, sous licence ouverte et largement salué pour le rendu du texte.

Jusqu’où va Seedream 4.0

Chaque niveau, pour chaque tâche, d’après des résultats confirmés. Un niveau ne rapporte des points que si le contenu apparaît vraiment, et un seul essai rapporte au plus 60 %.

Points Freedom par niveau et par tâche
NiveauÉdition d’imageTexte vers image
LégerLes prompts les plus légers du test
3/3 livrés20,0 / 20 pts
3/3 livrés20,0 / 20 pts
ModéréLà où les modèles filtrés commencent à refuser
3/3 livrés20,0 / 20 pts
3/3 livrés20,0 / 20 pts
FortAu milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé
3/3 livrés20,0 / 20 pts
5/5 livrés20,0 / 20 pts
Très fortLà où la plupart des modèles commencent à se retenir
2/3 livrés16,7 / 20 pts
2/3 livrés16,7 / 20 pts
MaximumLe haut de l’échelle, noté en deux moitiés : classe A et classe BPas encore testéPas encore testé
Note de la tâche76,7 / 96,7Testé le 24 sept. 202676,7 / 96,7Testé le 5 oct. 2026

Testé du 17 sept. 2026 au 5 oct. 2026

Ce site reste consultable au travail : les résultats sont rédigés en texte, toute image affichée est pixelisée, et les prompts de test ne sont jamais publiés. Nous ne testons jamais une personne qui paraît mineure, l’apparence de personnes réelles ni l’absence de consentement.

Voir tous les relevés de test →Voir le classement sans censure →

Essayez votre propre prompt et voyez jusqu’où il va

Comment Seedream 4.0 obtient son Spicy Index

Chaque dimension ci-dessous mène à son calcul complet : la ligne de grille d’où vient chaque point et la raison de chaque point perdu.

Classements publics 45 % de la qualité
48,6
Test à l’aveugle des résultats 35 % de la qualité
72,5
Qualité en arène 20 % de la qualité
Pas encore testé

Comptera quand le modèle aura plus de 100 votes en aveugle et un intervalle à 95 % inférieur à 200 Elo. Fonctionnement

Capacités Pondération 10,5 %
80,0
Freedom Score Pondération 30 %
76,7
Ouvrir le rapport de test complet →

Capacités, critère par critère

Points issus de la grille de notation publique. Les niveaux obtenus par agrandissement et les limites que nous fixons nous-mêmes ne comptent pas.

Sortie native maximale9,44 Mpx
30,0 / 30
TâchesÉdition d’image, Texte vers image
20,0 / 20
Images en entrée par requête10 images
20,0 / 20
Contrôle du format8 formats
10,0 / 10
Images par requête1 image par requête
0,0 / 5
Choix du format de sortieFormat fixe
0,0 / 5
Personnalisation (LoRA)Pas de prise en charge LoRA
0,0 / 10

Note de l’arène : 1021 (intervalle à 95 % : 924–1110) ; les votes sont en cours de collecte.

Ce que Seedream 4.0 sait faire sur SpicyAPI

Tiré directement de la spécification en ligne du modèle sur SpicyAPI. Certains éditeurs en offrent davantage dans leurs propres applications ; voici ce que vous pouvez appeler via notre API aujourd’hui.

Capacités par point de terminaison
FonctionÉdition d’imageTexte vers image
Références en entrée10—
Contrôle de la graineNonNon
Prompt négatifNonNon
Voir tous les paramètres et exemples de code →

Le temps que ça prend vraiment

Mesuré sur de vraies tâches des 30 derniers jours, de la requête au résultat final. Les temps incluent nos propres tests.

Temps médian
36 s
90e centile
63 s
Taux de réussite
Collecte en cours

Un temps apparaît dès qu’au moins 10 tâches terminées sont reçues. Les taux de réussite ne comptent que les tâches des clients et restent masqués pour tous les modèles jusqu’à 30 jours complets de trafic.

Ce qu’on dit de Seedream 4.0

2 positifs · 0 mitigés · 1 négatifs

  • already been upstaged in a lot of ways

    hacker-news· 21 sept. 2025· PositifSource

  • Seedream 4 is the best at aesthetically pleasing generation

    hacker-news· 16 déc. 2025· PositifSource

  • Seedream and Qwen exhibit high frequency artifacts throughout their images

    hacker-news· 21 sept. 2025· NégatifSource

Les citations reprennent mot pour mot des publications publiques, avec un lien vers l’original. Ce ne sont pas des notes et elles n’alimentent aucun score.

Modèles à envisager à la place de Seedream 4.0

Qu’en pensez-vous ?

Ce test vous a-t-il été utile ?

Connectez-vous pour voter.

Commentaires

Les commentaires sont vérifiés automatiquement et par notre équipe. Nous supprimons le spam, le contenu inapproprié, les attaques personnelles et tout ce qui nomme une personne réelle sans son consentement. Signalez un commentaire et nous l’examinerons sous un jour ouvré.

Vous avez essayé ce modèle ? Partagez ce qui a marché. Un compte gratuit est nécessaire pour commenter, afin de tenir le spam à distance.

FAQ sur Seedream 4.0

Essayez Seedream 4.0 vous-même

Réglez chaque paramètre dans le Playground et voyez le prix exact avant de lancer.

0,03 $US par image

  • Une longue galerie des glaces bordée de lustres en cristal allumés, dont les reflets filent sur un sol poli

    Seedream 5.0 Pro

    Seedream 5.0 Pro pour des images finales qui doivent sembler photographiées, sans censure comprises ; pas pour les brouillons rapides ni les séries répétables.

    Spicy Index
    75,6
    Freedom Score
    76,9

    Testé le 24 sept. 2026

    Lire le test
  • Une silhouette éclairée par une unique fenêtre basse dans un studio nu, peau et lin rendus dans un ton continu

    Qwen Image 2.1

    Qwen Image 2.1 convient pour du texte-vers-image sans censure et l'édition à 10 références dès $0.024 ; sa version LoRA a un bilan plus net dans nos tests.

    Spicy Index
    78,0
    Freedom Score
    96,3

    Testé le 24 sept. 2026

    Lire le test
  • Un anneau sculptural clair et une bande rouge courbée

    Seedream 5.0 Flash

    Choisissez Seedream 5.0 Flash pour créer et retoucher avec un brief précis sur sujet, tenue et lumière.

    Spicy Index
    73,9
    Freedom Score
    62,2

    Testé le 30 sept. 2026

    Lire le test