Test de Seedance 2.0 Spicy : vidéo sans censure en 4K, plus cher que la base

Nous avons mené notre propre petit test comparatif sur plusieurs modèles avec les mêmes prompts, plus les exemples publiés, tous publics, de la page du modèle Seedance 2.0 Spicy. Nous ne montrons pas les clips de notre échelle ; nous rapportons seulement le taux de réussite.

Un presque-baiser qui en devient un. Sur le même prompt « deux femmes se penchent, front contre front, échangent un baiser lent et doux » lancé sur plusieurs modèles, Seedance 2.0 Spicy a comblé la distance de façon convaincante tout au long de la prise : le cadrage a tenu, la lueur des bougies a continué de vaciller naturellement sur les deux visages, et à la fin du clip le baiser lui-même est sans ambiguïté plutôt que suggéré.

Un demi-tour complet vers la caméra. Demandé de faire tourner une femme d’une fenêtre vers l’objectif en passant les doigts dans ses cheveux, il a joué tout le temps : elle pivote, fait face à la caméra, la soie verte capte la skyline éclairée par le coucher de soleil derrière elle, et sa main se déplace dans ses cheveux exactement là où le prompt l’avait placée. Pas de coupe, pas de dérive de caméra loin de l’action.

Une scène verrouillée et monochrome tirée de la galerie. Dans l’exemple de la chambre noire, une seule lumière inactinique rouge et un tirage égouttant qu’on soulève d’un bac retirent presque tous les repères de couleur sur lesquels le modèle s’appuie d’habitude — un test plus dur de la façon dont le rendu tient sous une seule source de lumière étroite, et il tient.

De la poussière dans un rai de lumière. L’exemple de la bibliothèque demande à un nuage de poussière de capter un rayon de soleil bas au moment où un livre quitte l’étagère — un détail physique délicat plutôt qu’une personne en mouvement, et le modèle le rend comme un nuage scintillant cohérent plutôt qu’un calque plat.

Seedance 2.0 Spicy traite l’image d’ouverture comme le casting, la garde-robe et le décor tout entiers ; le prompt n’a qu’à dire ce qui se passe ensuite, dans l’ordre. Nommer une source de lumière et une consigne de caméra va plus loin qu’empiler les adjectifs.

1. Un lent tour vers la caméra. Basé sur le prompt derrière notre test du tour à la fenêtre.

She turns from the window toward the camera, the silk dress catching the city light, and slowly runs her fingers through her hair.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 Spicy →

2. Un passage à travers une vitre embuée. Le prompt exact derrière l’exemple du miroir.

She wipes a wider streak through the fogged mirror, steam curling back across the glass, then leans in closer to her reflection and exhales, the robe slipping a little further off her shoulder. Slow push toward the mirror, warm vanity bulbs.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 Spicy →

3. Une seule source de lumière étroite. Le prompt exact derrière l’exemple de la chambre noire — utile pour tester comment un modèle tient les formes sous une seule couleur de lumière.

She rocks the developer tray with the tongs, then lifts the dripping print up into the red safelight and turns it to look at it, glancing sideways at the camera. The open shirt slides further off one shoulder. Slow dolly in, safelight steady.

Lancer ce prompt sur Seedance 2.0 Spicy →

Faible : « Elle est en peignoir près du miroir. » Rien à faire bouger, aucune lumière nommée, aucune consigne de caméra — le modèle doit inventer les trois. Fort : prompt 2. La même image fixe, chaque choix fait pour elle.

Entre le 15 et le 25 septembre 2026, nous avons lancé Seedance 2.0 Spicy sur toute notre échelle de contenu : L1 Suggestif (lingerie, une bretelle qui glisse), L2 Partiel et L3 Fort ont chacun passé trois essais sur trois. L4 Intense (une scène intime entre deux adultes) s’est partagé — un essai sur trois est revenu comme demandé, deux ont été atténués. L5 Extrême, testé ici comme deux sondes distinctes — L5a (contrainte consentie et jeux d’impact entre adultes) et L5b (gore cinématographique) — a rendu sur les quatre et les trois essais respectivement. Le label de la page est Sans censure : nous n’ajoutons aucun filtre de contenu de notre côté.

Freedom Score : sur la fiche de score de cette page, recalculé à mesure que des essais sont ajoutés.

La tâche image vers vidéo de Seedance 2.0 de base a partagé ses propres essais L4 de la même façon dans nos tests, à un prix inférieur ; là où Spicy prend l’avantage, c’est sur la sonde gore L5b, contre laquelle la tâche image vers vidéo de 2.0 de base n’a pas été lancée dans notre jeu de tests.

Séparément, lors d’un petit test comparatif sur plusieurs modèles avec des prompts ordinaires, sans rien de sensuel, cette famille a produit du contenu NSFW non demandé sur un clip d’un homme se tournant sur un pont brumeux — rien dans le texte ne le demandait. Bon à savoir avant de publier quoi que ce soit sans relecture.

Pas encore testé : le contrat référence vers vidéo ou texte vers vidéo (ce point de terminaison ne prend qu’une image d’ouverture) ; l’extrémité haute de 15 secondes de la plage de durée sur l’échelle ; de vraies photographies comme image d’ouverture.

Adultes uniquement, dans chaque image, prompt et résultat. Ne représentez jamais une personne réelle et identifiable sans son consentement.

• La même famille, plus de tâches, pour moins cher ? Seedance 2.0 : porte aussi le label Sans censure sur notre plateforme, ajoute le texte vers vidéo et la référence vers vidéo, et démarre à $0,07 la seconde en 480p — 39 % de moins que Spicy à la même résolution. Notre test de Seedance 2.0.
• Une prise de 30 secondes au lieu de 15 ? Seedance 2.5 Spicy tient jusqu’à 30 secondes et ajoute un palier 4K agrandi, à un prix supérieur. Notre test de 2.5 Spicy.
• Une boucle moins chère qui ne demande aucun prompt ? MiniMax H3 Spicy démarre à $0,038 la seconde en 480p et accepte une image fixe sans aucun prompt.
• Une option muette moins chère ? Wan 2.2 Spicy démarre à $0,019 la seconde en 480p, sans son.