Comparatifs de modèles
Claude Sonnet 5.5 facture 50 % de moins que Muse Wonder 1.0 par million de tokens de sortie. Prix par palier, champs de requête et limites côte à côte.
L’API Claude Sonnet 5.5 vise les tâches quotidiennes bien délimitées, comme les correctifs et les révisions, sans imposer un raisonnement maximal à chaque échange. Sonnet 5.5 offre none, low, medium, high, xhigh et max ; cet endpoint démarre à medium.
Voir le Schema →Voir les exemples de résultats →Muse Wonder 1.0 est le modèle standard de la série Muse Wonder de Meta, présenté comme un modèle de pointe pour le codage, les agents de longue durée et l’utilisation d’un ordinateur. Ce point de terminaison de chat accepte texte, images, vidéos et audio dans une même liste de messages, traite jusqu’à 1M tokens en entrée, diffuse sa réponse en continu et renvoie des appels de fonction que votre application exécute. Wonder Full, la variante plus grande, est un produit distinct.
Voir le Schema →Voir les exemples de résultats →Comparer
Partez de votre entrée, du résultat souhaité et de votre budget. Voici les différences qui orientent ce choix.
Comparez les exemples publiés, puis essayez les deux modèles avec la même entrée et des réglages équivalents.
Le Spicy Index et le Freedom Score des deux modèles, issus du même calcul quotidien que les classements.
| Mesure | Claude Sonnet 5.5 | Muse Wonder 1.0 |
|---|---|---|
| Spicy Index | 79,6 | 81,0 |
| Freedom Score | 88,3 | Pas encore testé |
| Preuves | 5 types de test sur 5 · 24 essais | — |
| Fourchette si le reste passe | 88,3–88,3 | — |
| Prix | $4.00 par million de tokens mixtes (3 en entrée : 1 en sortie) | $8.00 par million de tokens mixtes (3 en entrée : 1 en sortie) |
| Tests | Lire le test de Claude Sonnet 5.5 | Lire le test de Muse Wonder 1.0 |
Provisoire · preuves de liberté en attente
Voir les deux dans le classement →Prix actuel
Un prix d’appel répond rarement à la question que vous vous posez. Voici les paliers publiés par les deux modèles, alignés réglage par réglage, en dollars américains par unité facturée et sans conversion intermédiaire.
Balayez horizontalement pour comparer tous les champs.
| Palier | Claude Sonnet 5.5 | Muse Wonder 1.0 | Écart |
|---|---|---|---|
| Entrée | $2 / 1 million de tokens | $4 / 1 million de tokens | Claude Sonnet 5.5 −50 % |
| Entrée en cache | $0.2 / 1 million de tokens | $0.2 / 1 million de tokens | Identique |
| Sortie | $10 / 1 million de tokens | $20 / 1 million de tokens | Claude Sonnet 5.5 −50 % |
Simple calcul à partir des tarifs publiés, au réglage par défaut de chaque modèle : ce n’est pas un devis. La console chiffre vos réglages réels avant qu’une requête soit acceptée.
À propos de ce comparatif
Chaque ligne est lue dans le JSON Schema contre lequel l’endpoint valide. Elle correspond donc à ce que l’API accepte réellement, et non à une liste de fonctionnalités écrite à la main.
Balayez horizontalement pour comparer tous les champs.
| Réglages et limites | Claude Sonnet 5.5 | Muse Wonder 1.0 |
|---|---|---|
| Tâches | chat | chat |
| Contexte d’entrée | 1 000 000 tokens | 1 048 576 tokens |
| Sortie maximale | 128 000 tokens | 1 048 576 tokens |
| Appel d’outils | Oui | Oui |
| Exécution | Synchrone, avec streaming | Synchrone, avec streaming |
| Délai maximal par requête | 60 minutes | 10 minutes |
| Disponibilité | Disponible | Disponible |
Moins restrictive signifie-t-il que toute requête est permise ?
Deux faits distincts se cachent derrière ces mentions. Le premier nous concerne, et c’est : rien. Aucun filtre de contenu de la plateforme, aucun indicateur de maturité à poser sur une requête. Le second concerne le comportement propre à chaque modèle, et c’est la seule partie qui varie entre ces deux-là.
Claude Sonnet 5.5
Nous n’ajoutons aucun filtre de contenu à ce modèle. Comme la plupart des modèles de chat, il décline pourtant une demande abrupte formulée sans contexte. Il écrit de la fiction sans restriction de façon fiable dès que votre prompt système pose un cadre de fiction, ou que la demande est présentée comme une histoire. Les obligations juridiques et de consentement restent au client.
Ces catégories vous aident à sélectionner des modèles. Consultez ensuite les exemples et les détails des tests de contenu sur leurs pages.
La mention ne change rien à vos obligations. Âge, consentement, ressemblance avec une personne réelle et droit applicable restent à votre charge ; SpicyAPI n’analyse pas chaque requête.
Puis-je seulement changer l’ID du modèle sans modifier le corps de la requête ?
Le cycle de vie de la tâche est commun, le corps ne l’est pas. Chaque endpoint publie son propre JSON Schema et l’API valide contre celui-ci : c’est la liste à réconcilier avant un changement.
Comment choisir
Muse Wonder 1.0 peut renvoyer davantage en une seule réponse : jusqu’à 1 048 576 tokens.
C’est Muse Wonder 1.0 qui accepte le prompt le plus long : jusqu’à 1 048 576 tokens d’entrée en une seule requête.
Comparer
Les identifiants de modèle sont anthropic/claude-sonnet-5.5/chat et meta/muse-wonder-1.0/chat, et tous deux vont dans le même champ de la même requête.
Les deux répondent à la requête de chat. Si le streaming est activé, lisez le flux jusqu’à la fin ; aucune tâche média n’est à interroger.
L’envoi et le suivi suivent le même flux, mais les entrées obligatoires peuvent différer. Consultez les deux pages modèle avant de changer.
Une clé, un solde, un jeu de plafonds. Les deux sont facturés au même compte en dollars américains, et les plafonds quotidien, mensuel et cumulé de la clé s’appliquent quel que soit le modèle appelé.
Questions fréquentes
Claude Sonnet 5.5 coûte 50 % de moins par million de tokens de sortie. Pour les longues conversations, comparez aussi les tarifs d’entrée et de cache ci-dessous. Vérifiez le devis actuel avant l’envoi.
Claude Sonnet 5.5 autorise 60 minutes par tâche et Muse Wonder 1.0 10. Ce sont des plafonds, pas des durées habituelles — la plupart des requêtes se terminent bien avant — mais votre propre timeout client doit les encaisser.
Les prix et fonctions affichés proviennent du catalogue public actuel. Consultez chaque page modèle pour les entrées et exemples les plus récents.
Comparatifs associés