Aller au contenu principal

Comparatifs de modèles

Seedance 2.0 Fast vs Wan 2.6 Flash

En avec audio · 720p, Wan 2.6 Flash coûte 53 % de moins que Seedance 2.0 Fast. Prix par palier, champs de requête et limites côte à côte.

Seedance 2.0 Fast

L’image-to-video Seedance 2.0 Fast de ByteDance démarre le clip sur une image que vous fournissez et l’anime, avec le son dans la même passe. Clips de 4 à 15 secondes en 480p ou 720p, et une image de clôture facultative fixe l’arrivée du plan.

Voir le Schema →Voir les exemples de résultats →

Wan 2.6 Flash

Wan 2.6 Flash est la version plus rapide et moins chère du modèle image-to-video Wan 2.6 d’Alibaba. Il produit 5, 10 ou 15 secondes en 720p ou 1080p, en un seul plan ou en montage multi-plans, muet par défaut ou avec une bande-son générée.

Voir le Schema →Voir les exemples de résultats →

Comparer

La réponse courte

Partez de votre entrée, du résultat souhaité et de votre budget. Voici les différences qui orientent ce choix.

  • À avec audio · 720p, le réglage comparable le plus proche que les deux publient, Wan 2.6 Flash revient 53 % moins cher.
  • Les deux sont classés « Sans censure ». Comparez les exemples et tests de contenu sur leurs pages pour les scènes souhaitées.

Comparez les exemples publiés, puis essayez les deux modèles avec la même entrée et des réglages équivalents.

Les notes de test côte à côte

Le Spicy Index et le Freedom Score des deux modèles, issus du même calcul quotidien que les classements.

Les notes de test côte à côte
MesureSeedance 2.0 FastWan 2.6 Flash
Spicy Index73,578,1
Freedom Score72,2100,0
Preuves4 types de test sur 6 · 44 essais6 types de test sur 6 · 19 essais
Fourchette si le reste passe72,2–92,2100,0–100,0
Prix$0.484 par clip de 5 secondes$0.113 par clip de 5 secondes
TestsLire le test de Seedance 2.0 FastLire le test de Wan 2.6 Flash

Provisoire · preuves indépendantes de qualité limitées

Voir les deux dans le classement →

Prix actuel

Le prix à réglage égal

Un prix d’appel répond rarement à la question que vous vous posez. Voici les paliers publiés par les deux modèles, alignés réglage par réglage, en dollars américains par unité facturée et sans conversion intermédiaire.

Balayez horizontalement pour comparer tous les champs.

Le prix à réglage égal
PalierSeedance 2.0 FastWan 2.6 FlashÉcart
sans audio · 720p$0.097 / secondes produites$0.022 / secondes produitesWan 2.6 Flash −76 %
avec audio · 720p$0.097 / secondes produites$0.045 / secondes produitesWan 2.6 Flash −53 %

Ce que coûte un travail ordinaire

  • Seedance 2.0 Fast : $0.484 pour un clip de cinq secondes en avec audio · 720p.
  • Wan 2.6 Flash : $0.112 pour un clip de cinq secondes en sans audio · 720p.

Simple calcul à partir des tarifs publiés, au réglage par défaut de chaque modèle : ce n’est pas un devis. La console chiffre vos réglages réels avant qu’une requête soit acceptée.

À propos de ce comparatif

Réglages et limites

Chaque ligne est lue dans le JSON Schema contre lequel l’endpoint valide. Elle correspond donc à ce que l’API accepte réellement, et non à une liste de fonctionnalités écrite à la main.

Balayez horizontalement pour comparer tous les champs.

Seedance 2.0 Fast vs Wan 2.6 Flash
Réglages et limitesSeedance 2.0 FastWan 2.6 Flash
Tâchesimage-to-videoimage-to-video
Durée du clip4–15 secondes5–15 secondes
Paliers de résolution480p · 720p720p · 1080p
Formats d’image16:9 · 9:16 · 4:3 · 3:4 · 1:1 · 21:9 · adaptiveNon proposé
Sortie audioOuiOui
Haute résolutionNonOui
SeedOuiOui
Prompt négatifNonOui
ExécutionEnvoi, puis interrogation ou callbackEnvoi, puis interrogation ou callback
Délai maximal par requête120 minutes60 minutes
DisponibilitéDisponibleDisponible

Moins restrictive signifie-t-il que toute requête est permise ?

Politique de contenu, côte à côte

Deux faits distincts se cachent derrière ces mentions. Le premier nous concerne, et c’est : rien. Aucun filtre de contenu de la plateforme, aucun indicateur de maturité à poser sur une requête. Le second concerne le comportement propre à chaque modèle, et c’est la seule partie qui varie entre ces deux-là.

Seedance 2.0 Fast

Sans censure

Ce modèle déclare ne pas filtrer le contenu. SpicyAPI transmet sans ajouter d’analyse de contenu par la plateforme ; les obligations juridiques et de consentement restent au client.

Note d’usage N’utilisez que des médias que vous avez le droit de traiter. Vérifiez le consentement, la confidentialité, le droit à l’image, les marques et la musique. N’utilisez pas les résultats pour tromper ou usurper une identité.

Wan 2.6 Flash

Sans censure

Ce modèle déclare ne pas filtrer le contenu. SpicyAPI transmet sans ajouter d’analyse de contenu par la plateforme ; les obligations juridiques et de consentement restent au client.

Note d’usage N'utilisez que des contenus pour lesquels vous disposez des droits. Aucun contenu sexuel impliquant des mineurs, aucune image intime sans consentement, aucune usurpation trompeuse d'une personne réelle.

Ces catégories vous aident à sélectionner des modèles. Consultez ensuite les exemples et les détails des tests de contenu sur leurs pages.

La mention ne change rien à vos obligations. Âge, consentement, ressemblance avec une personne réelle et droit applicable restent à votre charge ; SpicyAPI n’analyse pas chaque requête.

Puis-je seulement changer l’ID du modèle sans modifier le corps de la requête ?

Le corps de requête, champ par champ

Le cycle de vie de la tâche est commun, le corps ne l’est pas. Chaque endpoint publie son propre JSON Schema et l’API valide contre celui-ci : c’est la liste à réconcilier avant un changement.

  • 6 champs portent le même nom dans les deux corps de requête. duration_seconds, generate_audio, image_url, prompt, resolution, seed
  • Seul Seedance 2.0 Fast accepte : aspect_ratio, bitrate_mode, last_image_url, return_last_frame, watermark.
  • Seul Wan 2.6 Flash accepte : audio_url, enable_prompt_expansion, negative_prompt, shot_type.
  • Seedance 2.0 Fast exige image_url.
  • Wan 2.6 Flash exige image_url.
  • Les deux rejettent franchement les champs inconnus : un paramètre resté de l’autre modèle revient en erreur de validation au lieu d’être ignoré en silence.

Comment choisir

Comment choisir

Livraison haute résolution

Wan 2.6 Flash publie une capacité haute résolution.

Comparer

Passer de l’un à l’autre

Les identifiants de modèle sont bytedance/seedance-2.0-fast/image-to-video et alibaba/wan-2.6-flash/image-to-video, et tous deux vont dans le même champ de la même requête.

Les deux fonctionnent pareil : on envoie la tâche, puis on l’interroge ou on reçoit le callback. File d’attente et logique de reprise se réutilisent telles quelles.

L’envoi et le suivi suivent le même flux, mais les entrées obligatoires peuvent différer. Consultez les deux pages modèle avant de changer.

Une clé, un solde, un jeu de plafonds. Les deux sont facturés au même compte en dollars américains, et les plafonds quotidien, mensuel et cumulé de la clé s’appliquent quel que soit le modèle appelé.

Questions fréquentes

Quel modèle coûte moins cher, Seedance 2.0 Fast ou Wan 2.6 Flash ?

Quel modèle coûte moins cher, Seedance 2.0 Fast ou Wan 2.6 Flash ?

À avec audio · 720p, le réglage comparable le plus proche que les deux publient, Wan 2.6 Flash revient 53 % moins cher. Vérifiez le devis actuel avant l’envoi.

Combien de temps une requête peut-elle durer ?

Seedance 2.0 Fast autorise 120 minutes par tâche et Wan 2.6 Flash 60. Ce sont des plafonds, pas des durées habituelles — la plupart des requêtes se terminent bien avant — mais votre propre timeout client doit les encaisser.

Les prix et fonctions affichés proviennent du catalogue public actuel. Consultez chaque page modèle pour les entrées et exemples les plus récents.

Comparatifs associés