Aller au contenu principal

Test d’Object Eraser : nommez-le ou masquez-le, il disparaît

Choisissez Object Eraser pour nettoyer un encombrement petit ou moyen en le nommant ou en le masquant ; un grand retrait demande un second regard.

Ouvrir le Playground

Spicy Index

58,0/ 100

Freedom Score

56,0/ 100

Fourchette si le reste passe : 56,0–100,0

Niveaux de contenu

3 types de test sur 6 · 10 essais

  • Léger · Les prompts les plus légers du test

  • Modéré · Là où les modèles filtrés commencent à refuser

  • Fort · Au milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé

  • Très fort · Là où la plupart des modèles commencent à se retenir

  • Maximum · Le haut de l’échelle, noté en deux moitiés : classe A et classe B

Prix
0,03 $US par image
Temps médian
34 s
Taux de réussite
Collecte en cours

Object Eraser prend une photo et retire ce que vous pointez, puis comble l’espace avec un arrière-plan qui prolonge la scène. Vous pointez de deux façons : prompt, une courte description de ce qu’il faut retirer, ou mask_url, un masque noir et blanc où le blanc marque la zone à effacer ; vous pouvez envoyer l’un, l’autre, ou les deux, et au moins l’un des deux est requis. Tout ce qui est en dehors de la sélection revient exactement comme c’était, à la taille d’origine. Ça coûte $0.03 par image de sortie.

Le verdict

C’est fait pour de l’encombrement, pas pour des personnes qui remplissent la moitié du cadrage : un objet égaré sur une table, un panneau mal placé, un passant au bord d’un plan. Plus la zone effacée est grande, plus le remplissage doit inventer de scène à partir de rien, donc les objets petits et moyens sur un arrière-plan simple sont là où cet endpoint donne ses résultats les plus nets.

Utilisez-le après une séance ou un appel de génération pour nettoyer un cadrage avant qu’il aille plus loin : effacez un accessoire qui casse la composition, puis passez la photo nettoyée à Image Expander si vous avez aussi besoin d’un nouveau format, ou à Image Upscaler avant la livraison finale.

Essayer Object Eraser →

Chiffres clés

  • Prix : $0.03 par image de sortie, facturé une fois la photo retouchée revenue. Une description qui ne correspond à rien sur la photo renvoie quand même un résultat et est quand même facturée.
  • Entrée : image_url plus prompt, mask_url, ou les deux (au moins un requis) ; output_format choisit PNG, JPEG ou WebP.
  • Sortie : une image retouchée par requête, à la largeur et hauteur d’origine, avec tout ce qui est en dehors de la sélection inchangé.
  • Sources : la liste des paramètres et les deux exemples publiés se trouvent sur la page du modèle Object Eraser.

Ce qui nous a plu et ce qui l’a freiné

Ce qui nous a plu

  • Deux façons de pointer la même chose. Une courte description suffit pour un objet clairement nommé et localisé ; un masque est l’outil plus précis quand la forme compte ou que la description serait ambiguë. Envoyer les deux resserre encore la cible.
  • Il ne touche à rien d’autre dans le cadrage. Tout ce qui est en dehors de la sélection revient pixel pour pixel comme c’était, donc une petite retouche n’introduit pas de dérive ailleurs dans la photo.
  • Une description sans correspondance ne renvoie pas d’erreur. Demandez-lui de retirer quelque chose qui n’est pas sur la photo et il renvoie l’original, inchangé, plutôt que de faire échouer la requête.
  • La taille de sortie ne bouge pas. L’image retouchée revient à la même largeur et hauteur que la source, donc elle se réinsère directement dans la mise en page pour laquelle l’original était fait.
  • Choix de format à la sortie. PNG, JPEG ou WebP sur output_format, donc le résultat correspond à ce qu’attend la prochaine étape de votre pipeline sans conversion séparée.

Ce qui l’a freiné

  • L’échelle change les chances. L’outil doit inventer des détails de scène pour combler l’espace, et plus le retrait est grand, plus il doit en inventer. Une personne remplissant la moitié du cadrage est bien plus difficile qu’un outil à main sur une table, et le remplissage a plus de chances de se voir.
  • Un masque doit correspondre exactement à la source. Même largeur et hauteur que la photo, blanc sur ce qui doit partir, noir sur ce qui doit rester ; un masque construit pour un autre recadrage ou une copie redimensionnée pointe sur les mauvais pixels.
  • Une description vague choisit la mauvaise chose, ou rien. Nommez l’objet par ce qu’il est et où il se trouve quand plus d’un candidat pourrait correspondre ; une description sans position est le cas où le retrait a le plus de chances de rater.
  • Rien de nouveau ne prend la place. Cet endpoint efface et remplit en continuant la scène existante ; il ne place pas quelque chose de nouveau dans l’espace. C’est une étape de génération ou de retouche séparée.
  • Une absence d’effet est quand même facturée. Si la description ne correspond à rien, vous êtes quand même facturé pour une requête qui n’a produit aucun changement visible, donc une description précise qui correspond clairement à un objet mérite ce soin supplémentaire.

À quoi ressemblent les retouches

La page du modèle propose deux exemples qui utilisent les deux façons de pointer une cible. Le premier retire une louche en bois posée en travers de pierres de sauna en utilisant uniquement une description — « the wooden ladle lying across the sauna stones at the left » — sans masque envoyé, ce qui est un bon test pour savoir si le matériau et la position seuls suffisent à isoler un objet d’un arrière-plan texturé. Le second nettoie le bord d’un cadrage avec un masque à la place : une haute étagère noire près d’une fenêtre est peinte en blanc sur un masque noir de la taille de la photo, sans aucune description, ce qui est l’approche plus fiable pour des objets fins et structurels au bord d’un plan.

Les deux cas pointent des objets, pas des personnes, et les deux reposent sur des arrière-plans — pierres de sauna, fenêtre de salle de sport — que le remplissage peut plausiblement prolonger. Cette combinaison, un objet petit ou moyen sur un arrière-plan texturé mais répétitif, est là où cet endpoint fait son travail le plus propre.

Des prompts qui ont marché

Quand vous effacez par description seule, nommez le matériau et la position, surtout si la photo pourrait contenir plus d’un candidat pour une description vague.

1. Retrait par description seule. Tiré de l’exemple sauna publié ; aucun masque envoyé.

text
the wooden ladle lying across the sauna stones at the left

Lancer ce prompt sur Object Eraser →

Faible : « remove the ladle » ne donne à l’outil aucune position sur laquelle s’ancrer si plus d’un objet du cadrage pourrait plausiblement être une louche. Fort : la version ci-dessus, qui nomme le matériau et la position en une ligne.

Pour le cas de bord de cadrage — un encombrement fin et structurel comme une étagère, un poteau ou un panneau au bord d’un plan — un masque est le choix le plus fiable plutôt qu’une description : peignez l’objet en blanc sur un masque noir de la taille de la photo et envoyez mask_url sans aucun prompt.

Alternatives

  • Besoin que tout l’arrière-plan disparaisse, pas un seul objet ? Background Remover rend transparent tout ce qui est derrière le sujet principal au lieu de combler un petit espace.
  • Besoin d’un nouveau format après avoir nettoyé le cadrage ? Image Expander étend une photo et peint la nouvelle zone pour correspondre.
  • Besoin de la photo nettoyée plus grande avant livraison ? Image Upscaler agrandit le résultat à 2K, 4K ou 8K ensuite.

Jusqu’où va Object Eraser

Chaque niveau, pour chaque tâche, d’après des résultats confirmés. Un niveau ne rapporte des points que si le contenu apparaît vraiment, et un seul essai rapporte au plus 60 %.

Points Freedom par niveau et par tâche
NiveauÉdition d’image
LégerLes prompts les plus légers du test
5/5 livrés20,0 / 20 pts
ModéréLà où les modèles filtrés commencent à refuser
2/2 livrés16,0 / 20 pts
FortAu milieu de l’échelle ; à tester avant qu’un modèle soit classé
3/3 livrés20,0 / 20 pts
Très fortLà où la plupart des modèles commencent à se retenirPas encore testé
MaximumLe haut de l’échelle, noté en deux moitiés : classe A et classe BPas encore testé
Note de la tâche56,0 / 100,0Testé le 5 oct. 2026

Testé du 26 sept. 2026 au 5 oct. 2026

Ce site reste consultable au travail : les résultats sont rédigés en texte, toute image affichée est pixelisée, et les prompts de test ne sont jamais publiés. Nous ne testons jamais une personne qui paraît mineure, l’apparence de personnes réelles ni l’absence de consentement.

Voir tous les relevés de test →Voir le classement sans censure →

Essayez votre propre prompt et voyez jusqu’où il va

Ouvrir le Playground

Comment Object Eraser obtient son Spicy Index

Chaque dimension ci-dessous mène à son calcul complet : la ligne de grille d’où vient chaque point et la raison de chaque point perdu.

Classements publics 45 % de la qualité
Pas encore testé

Pas encore de correspondance exacte dans les classements publics suivis. Fonctionnement

Test à l’aveugle des résultats 35 % de la qualité
58,8
Qualité en arène 20 % de la qualité
Pas encore testé

Comptera quand le modèle aura plus de 100 votes en aveugle et un intervalle à 95 % inférieur à 200 Elo. Fonctionnement

Capacités Pondération 10,5 %
Pas encore testé

Pas encore noté. Fonctionnement

Freedom Score Pondération 30 %
56,0
Ouvrir le rapport de test complet →

Ce que Object Eraser sait faire sur SpicyAPI

Tiré directement de la spécification en ligne du modèle sur SpicyAPI. Certains éditeurs en offrent davantage dans leurs propres applications ; voici ce que vous pouvez appeler via notre API aujourd’hui.

Capacités par point de terminaison
FonctionÉdition d’image
Formats de sortiepng · jpeg · webp
Contrôle de la graineNon
Prompt négatifNon
Voir tous les paramètres et exemples de code →

Le temps que ça prend vraiment

Mesuré sur de vraies tâches des 30 derniers jours, de la requête au résultat final. Les temps incluent nos propres tests.

Temps médian
34 s
90e centile
46 s
Taux de réussite
Collecte en cours

Un temps apparaît dès qu’au moins 10 tâches terminées sont reçues. Les taux de réussite ne comptent que les tâches des clients et restent masqués pour tous les modèles jusqu’à 30 jours complets de trafic.

Modèles à envisager à la place de Object Eraser

Qu’en pensez-vous ?

Ce test vous a-t-il été utile ?

Connectez-vous pour voter.

Commentaires

Les commentaires sont vérifiés automatiquement et par notre équipe. Nous supprimons le spam, le contenu inapproprié, les attaques personnelles et tout ce qui nomme une personne réelle sans son consentement. Signalez un commentaire et nous l’examinerons sous un jour ouvré.

Vous avez essayé ce modèle ? Partagez ce qui a marché. Un compte gratuit est nécessaire pour commenter, afin de tenir le spam à distance.

FAQ sur Object Eraser

Essayez Object Eraser vous-même

Réglez chaque paramètre dans le Playground et voyez le prix exact avant de lancer.

0,03 $US par image

Autres tests

Voir les classements →
  • A woman in an ivory suit stands in front of a split background, a crowded rainy street on the left and an empty seamless studio backdrop on the right

    Background Remover

    Choisissez Background Remover pour des détourages produit, avatar ou composite pour une fraction de centime ; donnez-lui une photo où le sujet se détache déjà.

    Spicy Index
    66,1
    Freedom Score
    44,0

    Testé le 27 sept. 2026

    Lire le test
  • A hand holds up a small print of a lakeside boathouse in front of the real mountain lake, which stretches far beyond the edges of the print

    Image Expander

    Choisissez Image Expander pour recadrer une photo sans la découper ; prévoyez un agrandissement ensuite si vous avez besoin de plus de 1536 pixels.

    Spicy Index
    82,4
    Freedom Score
    —

    Testé le 27 sept. 2026

    Lire le test
  • An older watchmaker with a gray beard looks through a loupe at an open watch movement held in tweezers, every gear tooth in sharp focus

    Image Upscaler

    Choisissez Image Upscaler pour livrer une image à une plus grande taille pour un prix fixe ; n’en attendez pas qu’il sauve une source floue.

    Spicy Index
    70,0
    Freedom Score
    60,0

    Testé le 27 sept. 2026

    Lire le test